Multi-núcleo o multi-procesador para la producción de DV?

Hola,

Quiero que mi tiempo para comprar una nueva CPU y hay también sobre el quad o dúo, he encontrado un cuadro que me sorprende. Mira aquí

Responder LordBlackthorn:

"Valentino" escribió:

Sí sabemos,
que aporta, como en la tecnología HT, más rendimiento. Pero realmente te hace un poco demasiado "simple" antes. Solo cuando abro el administrador de tareas cuando veo de 42 procesos que se ejecutan y la CPU belasteung en un 12 por ciento. Por ello, han enviado 42 Estos procesos son distribuidos. Si ahora tengo programas de vídeo tienen un apoyo de doble núcleo, también se aprovechan de los dos núcleos de CPU, y no sólo un núcleo, o bien que este tipo de programas no tienen sentido. En caso contrario también puede ser la sobrecarga de la CPU de hardware del sistema en una CPU corriendo y Avid Liquid, por el otro.
También se sabe, el programa también cuenta con dos núcleos deben apoyar y sin este apoyo, el programa va a ser a veces más lento que un único núcleo CPU.

Uh, perdona, pero tienes el enlace para leer sobre? Parece, sin que ahora quieren atacar, pero en gran medida de su único núcleo de CPU que se fije, que también explica su razonamiento sería manejable.

Se trata de:
[lista] a) un significativo aumento en la velocidad para intentar una DualCore-/Multi-CPU-System [/ list: u: 1bd4c0ae6a]
[list] b), del curso de lo posible, los procesos, o asignar a distribuir. [/ list: u: 1bd4c0ae6a]

No es así, uno se Dual-Core-/Multi-CPU-Systeme totalmente inventada por nada.

Y, de hecho, mi pregunta sigue sin respuesta es:

Estimado o multi-procesador de doble núcleo? El objetivo de ambos es el mismo, pero ¿qué es preferible?

Edit: Si te gusta la manera, 42 procesos en ejecución y su utilización de la CPU es de 12%, estaría realmente en serio al respecto.

Responder steveb:

Estimados de VW, Audi o Porsche? Todo menos una cuestión de presupuesto!

Responder Valentino:

@ Negro Señor en su trono

Ya sé un Core2Duo más rápido que un P4 Singelcore es que quería tampoco que se trate. Tengo hasta ahora a excepción de HDV en comparación con mi P4 a 3,6 GHz con HT ningún gran aumento de velocidad fija a todos.
El problema que usted quiere es una derivación de algún programa de software, una CPU de núcleo múltiple apoyo. La mayoría de las aplicaciones de vídeo de apoyo CPUs multi-core, pero guardia de los programas más antiguos como el Media Studio Pro 7 carece de este apoyo y, por tanto, el programa está en un Core2Duo no es realmente más rápido.
Que es cuando la mayoría de los juegos no son diferentes, y aquí también el apoyo solo a los nuevos juegos de una CPU de núcleo múltiple.
Mira sólo la prueba de la CPU y Tomshardwareguide ya que no encontrará ningún programa por uno más rápido Core2Duo iguales.
Al margen de que yo también zugegben la arquitectura de CPU no es tan fácil de entender y no me lo golpe con un plan de Core2Duo así que todo está sucediendo. Yo aquí sólo por la experiencia práctica y rezar que no descargar el contenido de Wikipedia.
Tiempo una pregunta, ¿por qué realmente lo que le pida a una CPU que desea el crecimiento, si lo haces al final saben mejor ¿eh?

Saludo

Tino

Responder LordBlackthorn:

@ Valentino:

Menos es a veces más. La última frase había también puede guardar ... No sé nada más, Sólo sé que definitivamente, ya sea un doble núcleo o multi-procesador solución gustaría. De lo contrario, han preguntado si alguien de soluciones multi-CPU o recomienda una sola CPU. Además, sé que mi PC no tiene que jugar y listo para mantener el software de seguridad, sobre la base de múltiples CPUs diseñado! No entiendo por qué mantener este aumento de velocidad de caza. IST mir der Egal. Es simplemente sobre las ventajas que traerá múltiples CPUs. Punto!

Steveb @

Hm, a VW es mucho más lento que un Porsche.
La pregunta es, tiene un sistema de doble núcleo ventajas y desventajas en comparación con una solución multi-chip? ¿Qué es el VW y el Porsche que se compara con doble núcleo y multi-chip.

Tal vez poner mi pregunta equivocada:

Debido a que un procesador dual-core es más barata que una solución con 2 procesadores en una placa, se debe a que entonces la solución con 2 fichas más rápido y más eficiente (porque más caro) que la solución de doble núcleo?

Responder Daigoro:

"Señor Negro espina", escribió:

Debido a que un procesador dual-core es más barata que una solución con 2 procesadores en una placa, se debe a que entonces la solución con 2 fichas más rápido y más eficiente (porque más caro) que la solución de doble núcleo?

No.

Dos procesadores en una junta se inventó, antes que cualquiera de los procesadores de doble núcleo se atrevió a pensar.

No sólo por la razón de las ganancias de rendimiento.

Comprarte un sistema de doble núcleo y ya está. En 2 años, es obsoleto de todos modos, no importa cómo usted gasta su dinero. :)

ps lo siento si esto ahora otra vez una notable respuesta corta es, pero que aquí, en detalle está fuera del alcance de este foro y muy profundo golpe en la teoría de Diseño de Sistemas proceder.

Responder LordBlackthorn:

Esto significa que un procesador de doble núcleo de CPU a 2,6 GHz es equivalente a rápido o más rápido, como 2x 2,6 GHz multi-procesador, si he entendido correctamente?

Edit: De mí, profesionalmente sencilla. Después de unos años, la informática GRAUER puedo, creo, bastante bien ;-)

Responder Daigoro:

"Señor Negro espina", escribió:

Esto significa que un procesador de doble núcleo de CPU a 2,6 GHz es equivalente a rápido o más rápido, como 2x 2,6 GHz multi-procesador, si he entendido correctamente?

Manzanas y reproductor de MP3 en principio.
No puedo decir una cantidad a tanto alzado o comparar.
Como ya he dicho, el rendimiento no es la única razón, un sistema multi-procesador.

El rendimiento sólo puede ser de utilidad para comparar la aplicación.
Auto-corte de programas son diferentes en diferentes sistemas operativos y hardware diferente, más o menos muestran grandes diferencias.

Mira a todo el sistema que desee utilizar, y no los componentes individuales.
Fang es mejor en el software (porque eso es lo que está trabajando - la «chasis» es, en principio, siempre y cuando cumpla con los requisitos del software de prueba es igual a - debería haber más personas que usan Mac: D - I hacerlo él mismo, pero el que parecen más años de «hacer el trabajo" de onda, en lugar de GHz y gigabytes rumzureiten) e ir de allí de acuerdo con las recomendaciones del fabricante.

Responder LordBlackthorn:

Cita:

Como ya he dicho, el rendimiento no es la única razón, un sistema multi-procesador.

Pero, ¿qué más?

Responder Daigoro:

"Señor Negro espina", escribió:

Cita:

Como ya he dicho, el rendimiento no es la única razón, un sistema multi-procesador.

Pero, ¿qué más?

por ejemplo, fiabilidad, ahorro de costes y espacio - más de lo que la esquina de servidor (como han sido y son los sistemas multi-procesador se utilizan principalmente de forma), menos el área de trabajo (ya garnicht Wintel trabajo - su "trabajo" en parte sí Winbugs había ni siquiera el apoyo multi-procesador).

Sólo Performancemaessig realizar esta prueba Mac (Dual Core vs. Doble Procesador) puede y es, por desgracia, también un poco mayores: http://www.macworld.com/news/2005/10/25/dualcorebenchmarks/index.php
En el principio no debe ser un gran cambio.

El tipo realmente no es mucho (y sobre todo en favor de la gleichgetakteten doble núcleo), pero guarda una cara de doble procesador de la placa base y algo Laermbelaestigung y la electricidad también.

Responder RainerE:

Cita:

Seguridad, el espacio y el ahorro de costes

Bueno, vengo de la "servidor", pero estas razones son Müll

Fracaso de la seguridad?
Si un multiprocesador bordo de un procesador falla, el sistema es. No hay nada a prueba de fallos con la seguridad.

Lugar? La necesidad tanto o tan poco espacio como un sistema normal. La mayoría incluso más espacio, porque la vivienda deben estar bien refrigerados.

Ahorro de costes? Schonmal en los precios de un sistema multiprocesador y un sistema actual Core2 compatriotas. Gracias.

La única razón por la que han tenido los sistemas multiprocesador, o es el motivo antes mencionado.
Allí fue simplemente no es verdad. Punto

Responder LordBlackthorn:

Ah, pero suena muy bien. Tiene un poco de calor compatriotas y efectivamente resultados convincentes en el sentido de las soluciones de doble núcleo. Son mucho más fresco y menos energía que sacar procesadores duales.

Muy bonito.

Muchas gracias por la respuesta.

Responder Daigoro:

"Anónimo" escribió:

Fracaso de la seguridad?
Si un multiprocesador bordo de un procesador falla, el sistema es. No hay nada a prueba de fallos con la seguridad.

Yo a veces más de 650 euros en un 'superduperprofiserver' invertir o 15 años de actualización de Solaris veces.

Si tenemos un procesador falla, nada quedará.

El curricán es realmente lento crueles.

Responder RainerE:

Tenemos aquí también Domingo de trabajo, las increíbles cosas que usted puede ... pero va en eigenlichen tema.

Hay incluso en todos una buena relación precio / rendimiento es.

Claro, hay la junta, pero los cerdos son raras y caras. ¿Por qué gastar 650 ¬ para ello? Desde que ya tiene una muy buena "normal" y una placa de CPU Core2 ...

Responder RainerE:

"Señor Negro espina", escribió:

Y tal vez una pregunta sobre los márgenes. Desempeña un papel en la tarjeta gráfica y combinado con el fin de: intersección pagar en virtud de Vista?

Generalmente no, porque vista traga más recursos que XP (sobre todo en Aero), que ya no se cortan los programas están disponibles. Los gráficos en algunos programas pielt un papel, pero si el sistema operativo tiene mucho de la tarjeta se solicita, se destina menos para la izquierda.

Varios procesadores (núcleos) sidn especialmente útil en el campo de gráficos y, en caso de múltiples programas que se trabajó en forma simultánea. Los programas deben, en cualquier caso, multi-hilos, de modo que cada uno de los hilos de múltiples núcleos / procesadores pueden ser distribuidas. El SO debe, por supuesto, también con múltiples CPUs para hacer frente. Si multi-núcleo y multi-procesador, o una combinación, que es (casi) no importa en relación con el rendimiento. La diferencia entre multiprocesador y multi-núcleo es que los dos últimos núcleos de sentarse en un chip, y en primer lugar a separar.

Multinúcleo ha compartido caché, que es una ventaja porque es un núcleo puede usar más si es necesario, si el otro no es necesario.

Y mayores que el software no es multi núcleo / multiprocesador optimizado, es evidente. Pero si usted depende la velocidad de corte y porque el sistema quiere actualizar, esto no cortar a través de un programa obsoleto de nuevo para deshacer, pero el programa de actualizaciones.

Quiero ser para el Mac Pro decidir (por supuesto con un tercero como la memoria RAM de Apple overpriced RAM), y con Final Cut Studio 2 trabajos.

Responder RainerE:

Otra ventaja del Mac Pro (y OSX): se puede tener más de 4 GB de RAM para usar, sin necesidad de utilizar una versión especial del sistema operativo de problemas de compatibilidad con programas existentes de sistemas operativos de 32 bits a causa.

Responder LordBlackthorn:

Con el MacPro / FC Studio 2 juegos, pensé, es una vergüenza jap. Que ni siquiera tienen la opción de FC Studio 2 reinzuschnuppern ...

El video parece tan increíblemente prometedora, pero ¿a qué software que no ;-)

Responder Freak5:

"Beat Maker" escribió:

Umm creo que el trabajo no es creíble tan fácil como parece. Tengo un Core 2 Duo de propios y nunca he oído hablar de lo que diga o que uno de los procesadores pueden asignar tareas de forma independiente. Cuando se va, pero me explique

En el administrador de tareas se pueden separar los procesos en los respectivos núcleos de determinar si tiene XP.
Creo que los portátiles, por ejemplo, tiene sentido. Estos pueden ser la velocidad de un núcleo de un bar a otro cambio. Si usted tiene un proceso que sólo funciona con un núcleo, pero dauernt entre los núcleos herumhüpft este Umschaltmechanisus obras más frecuencia de lo necesario.