| Quel appareil photo pour HDV Presse / journalisme?
Question de brendan:
Juli 2008
Bonjour!
je n'ai, même en conditions de faible luminosité images.
suis totalement novice en matière de film, merci donc de quelques pistes de réflexion;)
Ici, à un test de test ont été des photos de la Sony HVR-HD1000E HDR-SR12E et montré. C'est le premier qui ne Schultercam, environ 1000 euros, deux logiciels ne petits main-cam, pour moins de 1000 eur. prétend que les images du SR12E mieux?
Canon HV20 doit pas être mauvais, Wolfgang loue l'appareil: http://www.fxsupport.de/01_Canon_HV20.html
Mais je pense qu'il devrait être en direction de l'épaule caméscope aller. Quoi de plus car si le prix à 2000 euros?
Grand additionnel serait bien.
Je voudrais dans ce domaine, d'abord de la partie et voir si ce qui est pour moi, et veut donc pas la même pour 5000 eur ment Sony HVR-Z 1 dépenser ..
Merci pour les conseils!!
Greetz, B.
Réponse tommyb:
Avez-vous car les clients qui seraient diminuer?
Venez avec le HDV est-elle claire?
Besoin de la HD?
Qu'est-ce que les clients ont des idées techniques?
Cela semble juste ainsi comment: Je tourne fois accessoire en tant que «journaliste» verscherbel mon matériel et sur l'émetteur.
C'est tout simple mais qui fonctionne pas.
Avant de vous mettre dans la planification concrète pour votre caméscope se bloque, vous devriez d'abord clarifier les clients et leurs besoins. Et une fois que des idées claires sur le sujet, je d'abord commencer avec des appareils loués.
Sinon:
HD1000E est responsable de la tonne
SR12E -> AVCHD -> vos clients peuvent le traiter? Vous donnez lesquelles les cartes mémoire et à ce que les en faire? Ils réclament plutôt une bande de (encore) le matériel SD. Alors fois beaucoup de plaisir lors de la conversion.
Plutôt en question serait une SONY Z1, qui peut tout de même SD et HD, et est très flexible. Mais aussi coûteux.
Réponse megalutzi:
Bonjour,
caméra à l'épaule soit 2000 ¬, car beaucoup ne sont pas reste.
Sony HD1000, HDV, donc assez bien le modifier. Objectif,
Panasonic AG-HSC1, très bonne tessiture, aucun objectif, mauvais pour modifier car AVCHD, un peu plus cher
alternative: le Sony VX9000, il sert également dans le prix, mais il est SD
Je me suis décidé pour la HD1000, car j'ai toujours le son d'séparément, donc je n'ai pas besoin de bonne tessiture. Mes ordinateurs peuvent très bien le HDV, AVCHD, mais je ne veux pas.
Et de l'absence d'objectif, je serais à l'Panasonic manquent cruellement, je trouve que c'est bien à la HD1000 (mieux serait, bien sûr, plusieurs ont été).
Dans l'ensemble, mais toi tu dois bien être le toujours un compromis. Sinon, plus l'argent en main ...
Merci
Lutz
Réponse joerg-emil:
Hi Brendan,
J'ai la semaine dernière le Sony HVR-HD1000E acheté. Qui se trouve actuellement dans le meilleur des cas, mais d'environ 1500 euros. Étant donné que je tourne souvent des reportages, je voulais absolument avoir une caméra d'épaule. Et puisque je n'ai pas plus d'argent à la disposition a eu, est resté stable, seule la Sony HVR-HD1000E. Les matins, la première fois utilisé.
La première impression n'est pas nécessairement mauvais. Il est clair que pour leur taille assez facilement et a un certain sentiment de plastique. Mais on ne peut pas durable Omelette frire un oeuf sans casser.
La plupart des fonctions est accessible par l'écran tactile. Cela semble toutefois être considérées comme il est, car on se le menu peut être soi-même. En outre, on peut l'objectif, attribuer des fonctions différentes, et pas seulement les manuels Focus, mais également l'exposition.
Sinon, elle propose à vraiment beaucoup de paramètres, y compris avec une bonne Tonpegelanpassung de niveau. XLR, elle n'a pas, j'ai utilisé un adaptateur approprié.
Pour mes grandes mains, le corps gonflée à la bonne porte.
Si vous regardez en détail les fonctions angucken voulez fois cliquez sur le lien suivant, je l'ai mal car le manuel en français chargé:
http://emilsvideo.de/downloads/handbuchhvrhd1000e.pdf
Je vais rapporter ici, comme de la première rotation est passé ...
Salutation du Rhin
Jörg-Emil
Réponse brendan:
jungs hey, merci pour vos réponses! je crois que je suis dans le bon forum ...
donc il voit bien que si la sony 1000E vraiment le meilleur compromis est - il que les prix pour un compromis, était toujours clair.
tommyb: je peux comprendre votre esprit, mais je vais en collaboration avec une longue expérience de journaliste video de tous les contacts de faire. donc ai-je besoin de moi au sujet de ces "problèmes" d'abord ne pas faire pensées.
il a halt, HD déjà que l'avenir serait, DV, on pourrait encore travailler mind 1 an. car j'ai quelque chose mais vous investir à long terme ..
Pourquoi vous désignent les HD1000E pour la tonne? que fais-tu ainsi?
joerg-emil: suis à votre rapport avec!
maintenant j'ai ce que nem panasonic 500 HPX lu, n'est pas directement en prix, mais de ce que quelque 15 000 gegoogelt correspond-il? Parce que sur une Test_Seite, il a été en tant que "bon épaule-version ..." désigner. alors oui peut-être pas d'accord.
Merci, Brendan
Réponse Login_vergessen:
Non, 15.000 euros pour la HPX500 ne sont pas trop cher. Il s'agit d'un appareil photo et rien d'officiel dans le domaine Consumer! Et sans cartes P2 et de l'accessoire pour la coupe, etc, vous avez besoin d'une telle chose sur toi pas attention.
Dans l'actualité ou pour de courtes contributions, par exemple «WDR-heure locale", est souvent à la Pana DVX100 ou, désormais très répandue de la HVX200 travaillé.
La DVX100 a eu une très bonne qualité d'image SD, 16:9 peut être en "mode Squeezed" et le matériel informatique de la bande peut, dans tous les radiodiffuseurs sont aquiriert.
Le matériel peut être facilement couper le PC et les fichiers MPEG peuvent être considérés comme aussi assez rapidement par FTP dans le tuner.
Réponse robbie:
Journaliste, journaliste ou vidéo, il sera par la caméra d'épaule. Horreur. Avec une HD1000 vous êtes sérieux dans ausgelacht chaînes, rien de plus. C'est une belle PD150 encore 1000.
Ainsi, la bête peut-être, mais si j'ai une HD1000 avec une apparition, puis vole le plus rapidement sort comme il est venu.
Il a, malheureusement, rien de ce que leurs petits Halbzwillingsschwester ne peut tout aussi bien. Je trouve la caméra, dans le EB-utilisation, en tant que pur en imposer, le losgeht vers l'arrière. Documents de mariage ou de gauche à droite, elle a sa légitimité.
Mon conseil, si quelqu'un sérieusement avec veut traiter de la matière, ni toujours, un PD150/170, quand HD doit être, en mon avis, dans le domaine de EB-kräht dans les 3 prochaines années personne ne puis, le cas échéant, puis la fois «grand» pour les archives, je l'une des Panasonic Henkel recommandé.
Réponse Bernd E.:
HPX 500e ... .. sur une Test_Seite, il a été en tant que "bon épaule-version ..." désigner. alors oui peut-être pas d'accord ...
Cela correspond très bien, car avec la HPX500 professionnel, on peut travailler avec la HD1000, on peut ainsi faire face ignorants ;-) Excuse-ce quelque chose de dur de la comparaison, mais ce sont deux très différents types de caméscopes: La HD1000 est des techniques une HC7 (1 puce de technologie, à bas prix d'objectif, des opérations de réglage, peu de possibilités de connexion, etc), alors que le Panasonic une grande diffusion de caméra avec trois 2/3-Zoll-Sensoren évolution et optique. Au plus mal quand la lumière n'est plus optimale, on prévoit également le plus grand Laie seules ici une énorme différence dans la qualité de l'image. La différence de prix entre les deux est plus que justifié (caméras de la Leistungsfähgkeit des frais HPX500 sinon beaucoup plus), si bien sûr vous pour votre usage vaut la peine, est une autre histoire. Mais avant de HD1000 avec une usine à des journalistes, serait également une PD150/170 Sony ou Panasonic DVX100 prendre. Vous pouvez certes "que" les cartes SD, mais il est inférieur à d'autres dans le tessiture de la HD1000 (vous est conscient de l'importance d'un bon professionnel dans son travail est la vidéo?) Et fournissent également à la lumière encore plus mauvais précieuses images.
Gruß Bernd E.
Réponse brendan:
Mon conseil, si quelqu'un sérieusement avec veut traiter de la matière, ni toujours, un PD150/170, quand HD doit être, en mon avis, dans le domaine de EB-kräht dans les 3 prochaines années personne ne puis, le cas échéant, puis la fois «grand» pour les archives, je l'une des Panasonic Henkel recommandé. Et ces coûts Panasonic Henkel puis à nouveau à 5000-6000?
Ce qui démange l'émetteur, ce qui avec un appareil photo (dans la mesure où les images sont vraiment bien) je les films? Je cours donc pas à l'émetteur.
Pouvoir avec une HD1000 HDTV mauvaise image que ne PD170 DV? Où est alors l'avantage de la HD?
Merci pour l'illumination:)
Brendan
Réponse joerg-emil:
@ robbie
J'ai eu précédemment un Canon XM1 et était maintenant devant le problème que j'ai dû livrer le matériel 16:9. Tant la Canon et la Sony PD150 ont 4:3 chips et dessiner en mode 16:9 anamorphique sur. Malheureusement, mon Canon sur l'écran LCD ne anamorphique une image qui, pour l'image de beaucoup d'imagination et a demandé après une courte période pénible. Je ne sais pas si la PD150 aide peut-être parce que la barre peut insérer, mais il est aussi n'est pas un vrai 16:9.
Je vous approuve, que la prochaine période HD ne sera demandé, mais 16:9 est nunmal la norme. Et véritable 16:9 caméras, vous trouverez presque exclusivement en HD. C'est pourquoi, je à la caisse en plastique, qui, par ailleurs, de "vidéo digtial actif" comme "très bien" a été testé. Vos petites sSurs, je suis beaucoup trop Fummel et n'a pas les mêmes ports, ou de fonctionnalités.
Si vous parlez d'en imposer, le tout, on pourrait reprocher à l'épaule avec sa caméra rumläuft. Il est également de plus en plus petits modèles, qui peuvent être la même ....
Salutation du Rhin
Jörg-Emil
Réponse megalutzi:
Bonjour,
donc de la HD1000, il y aura toujours une Fous de picotement et de donner. Il est de plus en plus sur la destination.
On peut aussi HD1000 avec un sourire et d'admirer, selon où l'on est.
J'ai moi-même une HD1000 et une HC7, c'est-à-dire les deux techniques les mêmes appareils. La HC7 vient sur mon grue et à un usage privé. La HD1000 vient sur l'épaule, si les images doivent pas hésiter (ou au pied).
Il est évident que (presque) chaque caméra épaule mieux, mais aussi d'un multiple de plus cher. Et, comme chaque étudiant doit retourner ¬, ce qui vient d'autre arrêt ne sont pas nécessairement en cause.
J'ai aussi ne XM2 et trouve la classe, maintenant, j'ai durable ne caméra épaule en tant que jouet.
Bien sûr, si l'on veut juste l'argent pour gagner, alors il ne devrait être "bon" appareil photo, pas seulement en raison de l'optique.
Réponse tommyb:
Veuillez ne pas oublier que, dans le cas d'un émetteur qui n'est pas pour le plaisir de gens assis.
Une fois que les techniciens de la substance sur ses instruments de mesure, il ya Voir une démolition. Le total peut-être mesquin effet ( "Pourquoi, mais l'image est correcte!"), Mais le besoin d'images techniquement irréprochable.
La HD1000 suffit pour vous l'ouverture de la voie, ou n'importe lequel de Bürgerfunk, car étant donné que souvent les gens s'asseyent volontiers fois experementieren. C'est correct.
Un émetteur est sérieux - comme déjà mentionné - à éclater le rire et le HDV-bande renvoyer au motif qu'ils ne peuvent pas traiter.
BTW me fait pas encore connu allemande chaînes HD (par satellite à moins que les versions de certains canaux) et l'est encore un peu de temps.
Pour mon aversion à l'égard de la HD1000 encore un peu, à ce niveau, cette fois une petite comparaison avec l'image d'une Canon XH-A1
http://digitalcontentproducer.com/hdhdv/depth/test_drive_sony_hvrhd1000u_0128/
Je donne aussi à penser que la comparaison est un peu injuste, enfin, le coût de la Canon multiples, mais il montre pourquoi la HD1000 pas sérieux HD caméra.
Vous seriez bien mieux utilisé DVCAM avec une caméra, par exemple, Sony PD150 / PD170 conduire. Le SD ne peut être mais vraiment bien.
Et si l'opération fonctionne, HDTV enfin dans toutes les bouches, les chaînes préfèrent un format, vous pouvez vous acheter une bonne caméra.
Réponse Login_vergessen:
Alors j'essaye un peu de mal à illuminer, de la pratique pour la pratique:
Quel appareil photo vous utilisez probablement des démangeaisons à la rédaction de Peu. La différence entre une puce (HD) et de Trois-Chip (SD) mais devrait, juste dans les situations de "availebel light" (EB), clairement visible. Si vous avec un téléphone portable en tant que seul le premier atterrissage sur Mars de visiteurs avez filmé, vous garanti grand sort. Tout le reste est plus "étroite", car la "netteté" n'est pas tout, de belles couleurs et un bon Kontrastunfang jouent également un rôle pour l'impression de l'image, et que j'ose une PD170/DVX100 mais plus que la HD1000 (dont images, je ne connais pas, je le reconnais).
Puis vient le son. Maintenant, encore un (e) rédacteur (s) avec micro en jeu et vous voulez un O-Ton. Le micro est peut-être XLR, et maintenant vous Fummel avec des adaptateurs sur votre mini-jack? Comment voulez-vous les niveaux de bruit?
Il est possible que le tout ne enivrante, et "on" appelle à nouveau avec les collègues eien PD170/DVX100/DV5000/DSRsonstwas à ...
Réponse robbie:
@ Joerg-emil
16:9 avec je te donne raison. c'est quelque chose de Sony sur ces malheureux résolu. Où la différence en ce qui concerne les puces 4:3 maintenant s'avère pas aussi méchant. Il faut, ce sont encore 1 vs 3 jetons à puce!
Les principaux d'utilisation de toi est peut-être la seule raison qui, dans ce segment de l'épaule serait caméra. AAAB ... La 1000 a pas de guichet et intelligent, qui vous seraient accessibles séparément.
Au plus tard si vous avec une plus grande caméra d'épaule avec toutes les fonctions besoin, notez-vous la différence, et savez tout cela pourquoi pas imposer à tous.
Brendan @
«Ce qui démange la chaîne, avec ce que pour un appareil photo (dans la mesure où les images sont vraiment bien) je films? Je cours donc pas à l'émetteur."
Non, mais vous courez dans le pire des cas avec les chaînes sur votre logo moulin rum. Zukünfitigen réputation auprès de collègues, donneurs d'ordres est en ce sens.
"Le pouvoir avec une HD1000 HDTV mauvaise image que ne PD170 DV? Où est l'avantage de la HD?"
HDV est encore loin de la TVHD.
Et pour la question brièvement de répondre à l'impression de l'image et de la techn. Fabrique de qualité, oui, ce sont des mauvaises images. De la résolution de fabrique, elle a plus. C'est tout. Étant donné que la demande de votre illumination juste raison, précisément parce que vous avez besoin lors de LA films aussi. Ce n'est pas la propriété intellectuelle, la physique.
Et oui, ces petites caméras coûtent désormais fois n'est pas peu. Tu veux dans le travail embarquer, vous devez vous avec les prix du marché résigner. Meckerst vous aussi au pied de 2800, au micro de 700, le BAND! de 2,50?
Qualité coûte de l'argent. Et les marchés libres, on obtient de la photographie
a) sur le format d'enregistrement et de l'appareil, lors de la HD1000 est à plat.
b) le savoir-faire, parce que vous êtes encore au début.
c) les contacts, car je l'espère, vous avez plusieurs.
d) le bonheur, le besoin de vous
Réponse PowerMac:
(...) HDV est encore loin de la TVHD. (...)
Un golf est loin d'être automatique, comment?
Réponse brendan:
2800e trépied -? Le haut véritablement pour moi maintenant, quelques 100 j'aurais attendu, mais cela ..
Je suis au début de films, principalement d'accidents de la circulation, - la photographie je l'ai depuis 4 ans.
Réponse PowerMac:
Les meilleurs prix tous les trépieds de 5000 euros.
Réponse tommyb:
(...) HDV est encore loin de la TVHD. (...) Un golf est loin d'être automatique, comment?
Un golf est loin d'Porsche.
Réponse Aljoscha.Niko:
Je dis seulement: PD150/170, SD bonne quali et très important: connecteurs XLR.
Étant donné que:
http://forum.slashcam.de/sony-dsr-pd150-pal-vp299670.html?sid=6d9dd669b8ccc5fece54d56edcb361d4 # 299670
Réponse Bernd E.:
2800e trépied ... -? Le haut véritablement pour moi maintenant, quelques 100 j'aurais attendu, mais cela ...
"Euro 2800", un montant tout à fait arbitraire, faire de toi pour le début devrait pas dissuader. Un bon - au sens de l'objectif approprié pour votre trépied - par exemple, serait déjà le Manfrotto 525 avec la tête 503HDV pour environ 700 euros. Si ça peut être un peu plus, vous pouvez aussi une occasion Sachtler-Set 8, 12 ou 14 existe maintenant: vous aurez le bonheur de quelque chose de déjà plus de 1000 euros et puis surtout une tête de trépied, qui permet une vie longtemps heureux.
Gruß Bernd E.
Réponse Jogi:
PD150/170 sont de très bons technich SD-CAM et de la lumière dans chaque situation parfaitement utilisable et encore d'avoir güsntig.
C'est donc une solution idéale pour les débutants! Grâce à cette CAM, vous aussi acceptées!
La HD1000 ne fournit pas nécessairement d'émissions de matériel!
Réponse PowerMac:
Je ne connais pas l'émetteur, de l'acceptation ou encore 4:3 veut.
Réponse robbie:
Mais un émetteur accepte plutôt bien le 16:9, l'une PD150/170 génère, comme quelque chose d'une HD1000.
Réponse brendan:
Je ne connais pas l'émetteur, de l'acceptation ou encore 4:3 veut. ohje, à savoir la PD170 serait bien, mais ne fait 4:3 et 16:9, le populaire?
ohhhhman!
augmenter l'offre de 2000 euros .. aide mais également rien, ou à partir de 4000, c'est plus-t-on? :-(
Réponse raymaker:
Alternative ne serait favorable HD Prosumer - et en conséquence ne Schulterstütze à acheter.
Réponse robbie:
ohje, à savoir la PD170 serait bien, mais ne fait 4:3 et 16:9, le populaire?
mais qui fait 16:9, seulement durable, elle a pas de 16:9-chips.
Sur ce qui se passe maintenant alors, il est en train de disputer. Je préfère ce type 16:9 enregistrements dont une puce de 1 caméra HDV de la classe des consommateurs (dont la HD1000 sans compte). [/ Quote]
Réponse Aljoscha.Niko:
Si vous augmentez de 2000, vous n'aimez pas encore une ou deux centaines de dessus? Vous aurez le FX1/FX7 d'occasion, mais attention: Pas de XLR!
Merci
Réponse brendan:
Aljoscha, 2200e .. d'accord! FX1 ou FX7, quelle est la différence? Et qu'est-ce que XLR, que j'ai besoin absolument? Ainsi, comme je l'ai compris, un connecteur pour un micro externe, non? Rien de même avec Jack? De ma vie jusqu'à présent, je connais eh seulement jack * gg *
Je dois encore moins une photo de l'objectif de vendre, alors j'ai 2000 eur .. les 200 autres devraient se trouver. Alors besoin que d'un pied (mais pas un pour 800 eur), alors je peux jouer, non?
Réponse tommyb:
Comparaison fois merci de lui-même (spécifications):
FX1
http://www.sonystyle.com/webapp/wcs/stores/servlet/ProductDisplay?catalogId=10551&productId=11038608&storeId=10151
FX7
http://www.sonystyle.com/webapp/wcs/stores/servlet/ProductDisplay?catalogId=10551&storeId=10151&langId=-1&productId=8198552921665258729
En bref:
Se différencier de la taille (petite FX7) et le convertisseur d'image (FX1 a 1 / 3 "CCD, FX7 1 / 4" CMOS = mauvais et moins sensible à la lumière)
D'autres fonctionnalités, vous pouvez vous anlesen.
Réponse robbie:
alors je peux jouer, non?
jo. car je suis avec ce qui sort. comme si les conducteurs novices de même une fois les semi-tion devant les nez de matériel.
sry l'ironie ... viens juste d'une nuit de rotation ...
Réponse tommyb:
alors je peux jouer, non?
jo. car je suis avec ce qui sort. comme si les conducteurs novices de même une fois les semi-tion devant les nez de matériel.
Telle est la situation. Sans ailes voulons plus haut: P
@ brendan
Je vous conseille vraiment dringlist à un stage dans une entreprise dans un canal à l'étranger et vous de l'affaire à saisir VRAI.
Sinon, je vais le 12.7. dans le anneau de boxe contre Klitschko. Oui il ne Gants de boxe ... peut-être aussi de mes gants pour l'hiver aussi bien à vermöbeln!
Réponse brendan:
ok, je le voulez entendre, alors, je pense à une FX1 perspectives. La page va sony-ned degré, mais aujourd'hui est toujours le dimanche:)
Mais ce qui est maintenant avec XLR?
hehe:) - je vais cette année, pas encore d'Hollywood Kracher filmer, mais d'abord, voici quelques accidents. Le partenaire en question, qui fait déjà des décennies, montre-moi les choses essentielles. Le regard de l'image pour habeich par Fotorgafieren, manque encore un film des choses, comme on vient de s détail, puis rauszoomen .. est souvent fait. Etc.
Suis curieux et je me réjouis, de façon à développer un peu.
Les plus grandes préoccupations, j'ai toutefois que la post-QUE ... oui lors de la coupe d'abord les films de mon accident de l'histoire certainement pas trop de sens, mais d'autre si l'on fait comme les mariages etc ...
Sehn fois, d'abord le camion de la cour de mon :-)
Cheeeers et MERCI!!
Réponse brendan:
suis confus, j'ai un peu de recherches dans ce forum on peut lire, la FX1 devrait être floue. Canon XH-A1 mieux. que légèrement plus cher.
Réponse tommyb:
Flou? Naja. SONY aurait pas de caméra sur le marché serait le flou (maximum optique extérieur - mais ce n'est que pour les fétichistes;)
N'oubliez pas que les photographies = / = films. Étant donné que seulement ne suffit pas dessus et rauszoomen. Cependant, au moins, vous connaissez les bases de la coupe d'or, etc Toutefois, stage est obligatoire si l'on veut entrer ça ne serait-ce qu'à accidents. Agence du matériel doit également être utilisables en moyenne.
XLR:
Google fois mais après un connecteur XLR et regardant l'oeil. Si vous avez un professionnel suite à votre appareil-photo voulez avoir (pour un grand nombre de microphones à utiliser), il est OBLIGATOIRE XLR.
Si vous vous donnez avec jack satisfait, veuillez également veiller à ce que la chose n'est pas un hasard rausrutscht au cours de la rotation, qui peut être le bruit d'un microphone externe de nature à affecter.
Une fois que vous êtes un peu plus haut (la clé: une alimentation fantôme), vous devez vous pour microphones directionnels acheter aussi bien les piles (qui sont assez coûteux), ou bien une boîte rausgibt l'alimentation (mais où installer?).
Casque et ne pas oublier, sinon la batterie est vide, la prise jack n'est pas correctement depuis l'intérieur et ce fut la dernière mission.
Par ailleurs, il ya également sur jack adaptateur XLR, ne donnent pas l'alimentation fantôme sort.
Réponse raymaker:
Hach, un photographe de films, le tente.
Je vous donne 2 semaines. : D
Réponse brendan:
Hach, un photographe de films, le tente.
Je vous donne 2 semaines. : D .. peut être à moi? ;)
Réponse brendan:
Flou? Naja. SONY aurait pas de caméra sur le marché serait le flou hm, et ce qui est arrivé là? http://www.fxsupport.de/01_Sony_HDR_FX1_Bildschaerfe.html
à comparer à d'autres, il demande "est la plus nette FX7 enfin que la FX1? (mutatis mutandis)
XLR:
Google fois mais après un connecteur XLR et regardant l'oeil. Si vous avez un professionnel suite à votre appareil-photo voulez avoir (pour un grand nombre de microphones à utiliser), il est OBLIGATOIRE XLR.
Si vous vous donnez avec jack satisfait, veuillez également veiller à ce que la chose n'est pas un hasard rausrutscht au cours de la rotation, qui peut être le bruit d'un microphone externe de nature à affecter. ok merci pour l'info. Je pense que jack pour moi d'abord totalement suffisant.
Réponse tommyb:
La FX1 a de même que les Z1 sg "Picture Profiles" dans lesquels on artificielle après l'aiguisage peut augmenter avant que le matériau sur la bande débarque ...
Réponse Aljoscha.Niko:
Pour vous pouvez's Not traitement dans le programme un peu de netteté, le résultat devrait être à mon avis, mieux que le contour épaississants (ou Kantenaufsteilung) de la Cam. Toute la netteté n'est rien d'autre que l'augmentation de contraste entre les zones claires et sombres à proximité des bords.
Merci
Réponse immanuelkant:
Salut,
Vous devez à la FX1 vraiment pas peur de "flou" ont!
Le tout fait de belles photos! L'impression subjective de l'image est très bonne!
Réponse brendan:
bien!
encore une question de bon ton, j'ai lu dans le forum suivant:
"Étant donné que la Z1 sur XLR pour les microphones de qualité professionnelle dispose, je dirais que les pour les utiliser. Il a, entre autres, l'avantage que vous ne pouvez pas supplémentaire Equipment herumschleppen doit, d'emblée le ton approprié à l'image et il sera donc aussi moins de travail dans la Postpro a. "
je pensais que la connexion est à la connexion, le fait impacts sur image dû à "? comment est-ce possible? je l'espère, c'est un fait (dans mon contexte) n'est pas correctement ...
Réponse Bernd E.:
... a réellement les effets sur image dû à "?...
C'est ainsi que la Z1 à bord tout ce que l'on pour le bon ton besoin: Vous avez besoin donc pas séparée enregistreur audio, ce qui n'est pas seulement très souvent sur le terrain ne serait pas pratique, mais aussi de surcroît (par exemple, de synchroniser avec l'image) lors du Edition présent.
Gruß Bernd E.
Réponse Jogi:
Flou? Naja. SONY aurait pas de caméra sur le marché serait le flou hm, et ce qui est arrivé là? http://www.fxsupport.de/01_Sony_HDR_FX1_Bildschaerfe.html à comparer à d'autres, il demande "est la plus nette FX7 enfin que la FX1? (mutatis mutandis) XLR:
Google fois mais après un connecteur XLR et regardant l'oeil. Si vous avez un professionnel suite à votre appareil-photo voulez avoir (pour un grand nombre de microphones à utiliser), il est OBLIGATOIRE XLR.
Si vous vous donnez avec jack satisfait, veuillez également veiller à ce que la chose n'est pas un hasard rausrutscht au cours de la rotation, qui peut être le bruit d'un microphone externe de nature à affecter. ok merci pour l'info. Je pense que jack pour moi d'abord totalement suffisant.
Le test (lien ci-dessus) dans le flou de la FX1 une est attribuée, attire depuis des années par de nombreux forums. Ignorant tombent toujours dessus, et entre autres le veulent, il vient renforcer ce test à plusieurs reprises juste droit.
Mais le fait est que la FX1 et la Z1 n'est pas le flou produit. Cams Les deux sont d'excellents appareils très harmonieux avec une image encore le match de leur recherche. En outre, le Lowlight cette Cams HDV est toujours de l uptodate. La Z1 est toujours bien et il vend beaucoup de professionnels travaillent avec elle.
Réponse r.p.television:
Avec le flou, souvent citée est que partiellement vrai:
Subjectivement, montre la Z1 ou FX1 fait une image. En ce sens, par exemple, mais on le matériel d'une XH-A1 gegenschneidet - dans le pire des cas sont les mêmes motifs dans l'image - de rendre l'image de la FX1 de manière grossière.
Pas mal, mais simplement Amel grossièrement dessinées c'est-à-dire peu de detailarm. Ici, l'usine tombe Amel exagérée Kantenaufsteilung désagréable sur la SONY.
Si cette comparaison directe est loin avec les photos de la Z1 mais heureux, d'autant que Sony est connu pour la fiabilité de leurs lecteurs. En outre, les FX1 et Z1 un écran nettement meilleur, avec le mal on peut brusquement manuellement. En outre, le travail sous Lowlightbedienungen tomber plus facilement avec le SONY.
Toutefois, le supplément des entrées XLR à l'évidence de Z1. Ici, le XH A1 à côté de l'amélioration de détails plus clairement, car elle a déjà la XLRs. Mais il faut également mentionner que, lors de la XH-A1 et la possibilité de manque, le matériel interne de Mikros (Japonais) en ligne ou de changements XLR MIC mélanger ou sur les canaux 1 et 2 à définir.
L'argument que beaucoup de professionnels de la Z1 utiliser, ne devrait pas être trop bien attention. Étant donné que Canon n'a pas d'appareil-photo professionnel de série offre à acheter des professionnels dans leur habitude de la marque renommée Sony - souvent parce que les paquets complets ici acheté ou de financement. J'ai aussi longtemps gehadert mon appareil photo n'est pas de sauvegarde, comme par le passé (PD-150) de SONY mais à partir de Canon. Je l'ai regretté jusqu'à présent en aucune façon. Viens d'un nouveau matériel FX1 et ma XH A1 dans une même ligne de temps de coupe et dois dire que ma décision alors de vendre mon Z1 et Canon sur la place pour moi a été la bonne.
Réponse ruessel:
Mais le fait est que la FX1 et la Z1 n'est pas le flou produit. Cams Les deux sont d'excellents appareils très harmonieux avec une image encore le match de leur recherche. En outre, le Lowlight cette Cams HDV est toujours de l uptodate. La Z1 est toujours bien et il vend beaucoup de professionnels travaillent avec elle.
Le flou affirmation est venue de moi. 2005 A cette époque, j'ai acheté ma première caméra HDV Sony HC1. J'étais presque choqué fissure sur le visuel et n'arrivais pas à y croire que ce petit sous mon épaule coûteux caméscopes DVCAM aussi simple fabrique de l'image dans le coin à jouer. La HC1 fait jour dans les prises de vue d'un Canon Hv20/30 à nix ci-dessous.
À l'époque, dans tous les magazines de test (vraiment toutes) les Fx1/z1 presque absolue de la couronne .... l'évaluation des points de überschlugen presque. Quand je suis moi cette "couronne", puis a acheté du matériel et mon filmés avec la HC1 mélangé, m'a pris près de la grève. FX1 Le matériel était en cours de vidéo à reconnaître, il était seulement "flou" "mou" et à mes yeux, un pas en arrière dur HD. En outre, un échange des FX1 a rien, le deuxième appareil a été identique dans l'image. Livrés à l'usine, les caméras avec une mise de 12 sur une échelle de 15 Tourne-t-on la netteté encore un peu plus élevé, on obtient immédiatement grand méchant Double bords de l'image.
La FX1 était déjà dans la construction de vieux, les convertisseurs d'image à l'image doivent Hochskalieren qui est à mon avis le problème de l'image FX1. Je suis heureux que mon FX1 (certes avec beaucoup de perte) a pu vendre rapidement.
Comme je l'ai fait à partir d'un document a pu savoir, le bien de la même Arte a tellement, il prend apparemment pas Z1 ou FX1 plus de matières, il est techniquement trop mauvais pour que HD bientôt être émis. Il filme avec la XHA1 .... mais là aussi me satisfait pas tout dans l'image est d'accord, mais c'est encore un autre sujet.
Qui sérieusement favorable pour les chaînes HD voudrais tourner, ne vient pas à l'image d'une EX1 ou EX3 près pour que doivent aujourd'hui se mesurer toutes les caméras.
Réponse immanuelkant:
Eh bien, je peux cette prétendue différence radicale entre la netteté de mes FX1 et HC (successeur de la HC1) confirment pas.
Dans la discussion sur de nombreux et le rôle de l'image optique de jouer.
Les images des deux caméras sont tout à fait différent et des deux sans doute bien.
La FX1 est certainement la plus équilibrée, plus calme, des images. C'est un peu comme si les images d'un reflex numérique, par rapport à l'image d'un bon 10 MPix digit. D'appareil photo. Quelque part car il est "la petite différence».
Réponse r.p.television:
La FX1 est certainement la plus équilibrée, plus calme, des images.
C'est vrai - mais seulement parce que le Soft image donne une impression de calme. Là où parfois, par exemple pour la XH A1 en fin feuillage un véritable "netteté scintillement" l'impression de gêne, la FX1/Z1 donne une image agréable.
Toutefois, et c'est direct dans le contre-coupe-FX1 voir photos complètement à bon marché et de gros. Parfois, la différence est aussi clair que l'on soupçonne d'abord, il se sont introduits SD enregistrements. Est bien sûr exagéré, mais juste parce que, par exemple, des textures fines dans les murs ou les petites feuilles à la FX1 complètement disparaître, il faut de la méthode de décalage de pixels de Sony simplement le carton rouge. En effet, on les Kantenaufsteilung de la caméra neutre (pas d'usine neutre - neutre mais bon), on a vraiment une image floue - au sens de l'HD-critères va de soi.
Qui FX1 uniquement le matériel fonctionne, est ce manque pas ressentir, et donc on est contents. Mais malheur à vous dans l'embarras comme moi il ya deux ans, quand j'ai un matériel XL H1 avec le matériel de mon époque (devenu entre-temps vendus) Z1 mélanger devoir.
Résultat était que je suis deux semaines plus tard, une XL H1, et un an plus tard, encore une XH A1.
Suis d'accord avec ces appareils d'abord très satisfait, mais un peu liebäugle direction de Sony et Panasonic. Premièrement, parce que je pense aujourd'hui très âgées, DSR-500 WSP remplacer et doit être ici et de Canon ne sera, en deuxième lieu, mais j'aurais volontiers une Aufzeichungsformat avec de vraies Full-HD avec la possibilité de Over-et Undercranking.
Réponse immanuelkant:
Maintenant, il faut aussi ne pas disputer: je dis seulement que l'image de la FX1 est très bon et je même après l'achat d'une HC9 pas "choqué" ou suis pas satisfait. Bien au contraire.
Donc, avec le - comme vous dites - «bon marché» d'aspect de la FX1 directement comparable avec le XL H1 puis-je du mal à imaginer, parce que je suis depuis presque 2 ans, abonné de Discovery HD suis.
Étant donné que, les images de ma FX1 en comparaison avec les envoyés là HD vraiment pas mauvaise figure. Certains ont Documentaires image car techniquement plus mauvais que mes propres photos avec la FX1. Peu d'émissions car le Kick, où je dis: on, ce qui pour un knackiges image!
Mais voyons, en plus ici .... le oui de puis plus rien.
Réponse brendan:
Merci pour toutes vos jungs moment et de répondre! ce qui a maintenant pour mon intérêt pour la XH A1 gefürt. N'est pas beaucoup plus cher qu'une occasion FX1, et si je trouve l'occasion, offrez-les deux sont encore à peine ce que. ce que j'ai une image pointus et pro-connectique. pour l'avenir. je me permettent pas de faire des accusations et, à ce que six (jack, etc) d'avoir acheté.
encore une question: il en HD sur le caractère distinctif avec PAL / NTSC? Parce que la XH A1 est en plus avec les États-Unis (4,9% Zzgl droits de douane) pour moins de 2220 euros d'avoir.
edit: vois http://www.adorama.com/CAXHA1E.html à niveau, il existe une version PAL, qui est un peu plus cher ...
Réponse Bernd E.:
... il en HD sur le caractère distinctif avec PAL / NTSC ...
Oui, c'est. Pour 400 euros par équipe te Canon mais une NTSC-XH-A1 pour le rendre aussi peut PAL.
XH A1 est ... aux États-Unis avec plus (4,8% Zzgl droits de douane) pour moins de 2220 euros pour avoir ...
Réflexion lors de l'écoute de prix mais que le droit à quelque douze pour cent (pas de 4,8%) et bien sûr la TVA d'importation de 19% vient encore dessus. Alors, il est déjà du le prix pratiquement jamais plus, une telle caméscope aux États-Unis d'acheter - des autres inconvénients (par exemple, de garantie) à plus forte. Devrait vous intéresser de plus près cette question, utilise mal la fonction de recherche du forum: Les prétendues offres des Etats-Unis, il ya beaucoup de contributions.
Gruß Bernd E.
Réponse brendan:
tout va bien, j'ai moins besoin de réfléchir dessus, - une rupture de la peine, bien sûr, ca net 2750 (avec 12% de droits encore plus ..), le coût, - de l'allemand est plus net encore en dessous.
... vite oublié:)
, le marché d'occasion de vraiment si mau comme l'indique ici BOURSE?
Réponse immanuelkant:
...
encore une question: il en HD sur le caractère distinctif avec PAL / NTSC? Parce que la XH A1 est en plus avec les États-Unis (4,9% Zzgl droits de douane) pour moins de 2220 euros d'avoir.
...
Jein ;-)
La seule différence est encore le rafraîchissement: sg "PAL-Cameras" 50 Hz sont les "périphériques NTSC 60 Hz - (Re-pense à l'importation à l'ici et à la garantie oublie" la TVA d'importation non!).
*** Edit: Pendant que j'ai écrit la réponse, certains ont déjà répondu ***
Réponse r.p.television:
Donc, avec le - comme vous dites - «bon marché» d'aspect de la FX1 directement comparable avec le XL H1 puis-je du mal à imaginer, parce que je suis depuis presque 2 ans, abonné de Discovery HD suis.
Étant donné que, les images de ma FX1 en comparaison avec les envoyés là HD vraiment pas mauvaise figure. Certains ont Documentaires image car techniquement plus mauvais que mes propres photos avec la FX1. Peu d'émissions car le Kick, où je dis: on, ce qui pour un knackiges image!
J'ai également Discovery HD abonné et de vous connais les lots mentionnés. Malheureusement, lors de l'envoi de près de nichtmal image HDV qualité de référence. C'est pourquoi cette zone de FX1 matériel n'est pas plus mal à l'aise sur. Les monteurs, toutefois, cette différence est bien exercer.
Je veux ici, j'espère que la FX1 est rauszulesen également ne pas mal parler. J'ai finalement eu la même Z1. Moi personnellement, l'image de Canon même plus d'effet, parce que c'est naturel.
Réponse immanuelkant:
C'est pourquoi cette zone de FX1 matériel n'est pas plus mal à l'aise sur. Les monteurs, toutefois, cette différence est bien exercer.
Encore une fois: En règle générale, la qualité de l'image de mes propres photos avec la FX1 mieux que lors de ces émissions de matériel émetteur. Semble de toute façon envoyé le HD n'est pas de HD-Refrenz à convenir ;-)
Et si vous le matériel de votre Canon la plus agréable, c'est ainsi. Étant donné que je ne veux pas contredire. C'est votre constat. J'ai la comparaison directe n'est pas encore fait et, par conséquent, pas le contraire. XH A1 que les techniques de mesure plus de détails reflète sait.
Je reste pas moins que, selon ma perception, ni la FX1 un "flou de caméra» est encore «bon marché» d'aspect fait des enregistrements. C'est le cas maintenant, il n'est vraiment pas - même si les FX1 à l'égard de la XH A1 représente moins de détails.
Flou et à bon marché est vraiment quelque chose de très différent!
Réponse r.p.television:
Encore une fois: En règle générale, la qualité de l'image de mes propres photos avec la FX1 mieux que lors de ces émissions de matériel émetteur. Semble de toute façon envoyé le HD n'est pas de HD-Refrenz à convenir ;-)
Comme je veux pas contredire. C'est moi le long de certaines aufschneiderische bavardage en raison de HD CAM va gaaaaar nix souvent des hochements de tête. Tant que la chaîne de transformation et de données lors de l'envoi permet pas de meilleure qualité, la Z1, FX1, HVX200 et tous les autres Prosumer être de bons outils.
Je reste pas moins que, selon ma perception, ni la FX1 un "flou de caméra» est encore «bon marché» d'aspect fait des enregistrements. C'est le cas maintenant, il n'est vraiment pas - même si les FX1 à l'égard de la XH A1 représente moins de détails.
Flou et à bon marché est vraiment quelque chose de très différent!
Je voulais oui mon intervention également souligner que la notion de "flou" ne préjuge pas vraiment, parce que l'impression subjective de l'image est vraiment nette. Ce n'est que dans le champ de vision directe, la comparaison de la Footage FX1 très detailarm et überkonturiert. Je le décrire ainsi: il participe en vue de comparaison, comme par contour augmentation scharfgezeichnetes Matériel. Mais seulement dans la comparaison directe, et à première vue. Bien sûr, puisque beaucoup plus de détails que sur DV ou SD globale.
L'image de la FX1 est à lui seul, absolument et je ok jamais le contraire. On ne peut comparer à l'ensemble du même pas oublier que la FX1 déjà trois bonnes années sur le dos a.
Le HVX200 est aussi un détail plutôt pauvre image atteste. Néanmoins, elle est le numéro 1 à Indy-réalisateurs. Votre image subjective impression aussi un agréable tranquille netteté avec des couleurs équilibrée.
Le XH A1 aurait aussi peu de raison d'être, à condition que leur image ne serait plus visible, après deux ans plus tard, est apparu.
Réponse brendan:
vous connaissez l'affirmative, si l'on a et ce que ce que prévoit, d'autre .. de plus en plus les voir;)
récemment, j'ai un événement sur une visite d'une VideoMan Sony VX 2100 - maintenant, j'ai cherché fois ci, qui est considéré comme "le lowlight magnifique" de consommateurs. une PD 170 en HDV .. sur le moment était à mon XH A1 de la batterie vide (je filme pas seulement là pour le plaisir ou pour essayer) - dès lors que j'ai eu mon écran image dans la mémoire de qui, dans des +6 ou +12 db environ égale à la VX 2100 image SANS gain a été l'augmentation de ...
ce peut être, la VX 2100 est vraiment mieux que la XH A1 (qui est en principe également pour leurs propriétés lowlight est loué)
Réponse minidv:
Le VX2100 est pas de caméra HDV. Pour le journalisme, la puce 4:3 probablement, pour moi, mais un ists NoGo de nos jours.
Réponse raymaker:
vous connaissez l'affirmative, si l'on a et ce que ce que prévoit, d'autre .. de plus en plus les voir;)
récemment, j'ai un événement sur une visite d'une VideoMan Sony VX 2100 - maintenant, j'ai cherché fois ci, qui est considéré comme "le lowlight magnifique" de consommateurs. une PD 170 en HDV .. sur le moment était à mon XH A1 de la batterie vide (je filme pas seulement là pour le plaisir ou pour essayer) - dès lors que j'ai eu mon écran image dans la mémoire de qui, dans des +6 ou +12 db environ égale à la VX 2100 image SANS gain a été l'augmentation de ...
ce peut être, la VX 2100 est vraiment mieux que la XH A1 (qui est en principe également pour leurs propriétés lowlight est loué)
Tu veux pas sérieusement ce estropié 4:3 de la VX2100 avec le 16:9 HD de la XH-A1 comparer? Je vous prie ...]
Réponse Bernd E.:
... est-ce possible, la VX 2100 est vraiment mieux que la XH A1 (qui est en principe également pour leurs propriétés lowlight est loué) ...
Je comprends le "mieux" dans votre question sur la base de la Lowlight et de capacités à cet égard, la VX2100 logiquement en tête, car ils la même taille du capteur possède beaucoup moins de pixels. Caméras HDV sont là systémique au détriment, mais sa mauvaise sensibilité à la lumière souvent par le gain par elle, sans que l'image même détériorée. Cette expérience vous avez dans votre rapport lui-même déjà fait.
Gruß Bernd E.
Réponse Meggs:
ce peut être, la VX 2100 est vraiment mieux que la XH A1 (qui est en principe également pour leurs propriétés lowlight est loué)
Le VX2100 est sûrement meilleur que les propriétés Lowlight XH A1. En général, on peut dire: caméscope HD est difficile à faire, aussi bien concernant Lowlight d'être, comme leurs prédécesseurs SD. Est d'ailleurs logique - 4 fois plus de pixels à peine plus de jetons.
Réponse raymaker:
ce peut être, la VX 2100 est vraiment mieux que la XH A1 (qui est en principe également pour leurs propriétés lowlight est loué)
Le VX2100 est sûrement meilleur que les propriétés Lowlight XH A1. En général, on peut dire: caméscope HD est difficile à faire, aussi bien concernant Lowlight d'être, comme leurs prédécesseurs SD. Est d'ailleurs logique - 4 fois plus de pixels à peine plus de jetons.
C'est correct, et le seul point d'aujourd'hui, ni pour l'appareil photo parle. Sinon, rien ne tient absolument à une SD.
Réponse PowerMac:
Ah, pas mal ça! La toute Sony HDV sont des moulins mais aussi dans Lowlight super. Une Z1, vous pouvez également en cours avec 18 dB et il est plus léger que lors de la PD170. Général, le bruit des caméras HDV Sony pratiquement pas. Le tout pèse sur la sensibilité à la lumière. Alors achète plutôt une certaine caméra HDV, le meilleur de Sony.
HDV
 HDV jouer matériel sur bande
miniHDV cassettes miniDV avec du matériel de lecture?
HDV 16 / 9 format lumière valise en dehors de la baie
Sony LA-100W appareils numériques adaptateur sur caméscope HDV Z7
Lecture à partir de HDV sur cassette DV?
Bidlqualittät Mies du HDV (; HV20) Canopus sur DVD - votre aide s'il vous plaît
Export HDV à partir de Final Cut Pro HD / i Movie
After Effects importation HDV
Paramètres d'exportation pour le matériel HDV dans Premiere CS4
Canon XHA1 - HDV Quicktime importation dans Adobe CS4
Machine de découpe pour le HDV et Adobe Mater Collection
HDV 50i et PAL format DV en problème FCP INTERLACE AIDE?!
Caméra HDV
Questions de débutant à choix caméscope HDV / Accessoires pour choix?
Fois encore - mais mini DV ou HDV --
problèmes de vue chez hdv
Premiere 2.0 HDV et ton image unsynchron!
[Achat] HDV, miniDV, foyer Ring
HDV fichier MPG2 avec son 5.1
Adobe Premiere 2.0 HDV bande exportation insuffisante et non natif
| |
