| Preguntas acerca de AVCHD
Página siguiente Funkfeuer:
Oktober 2008
Hola,
Tengo sobre mi HDC-HS9 algunas escenas en el HDD interno.
Si utilizo mi videocámara al televisor infecciosas, la calidad de la imagen es muy buena.
Sin embargo, me gustaría las escenas de esta calidad, incluso en la PC. Además, me gustaría que mi películas en DVD, por lo que también tienen reproductores de DVD comerciales (por ejemplo, para Conocido ,..).
El software convierte esta calidad en torno a la calidad MPEG2, si creo que un DVD (en PC).
MPEG2 es uno - en comparación con AVCHD - muy mala calidad.
Eso me molesta, porque la cámara es en realidad una mejor calidad ... :-(
1. Pregunta:
¿Hay otra manera de AVCHD calidad, incluso a sus amigos y familiares en pasar, sin necesidad mitgeben mi videocámara?
2. Pregunta:
La videocámara graba los archivos en el sistema multilateral de comercio o m2ts a. ¿Pueden estos m2ts o mts también editar los archivos, o sólo se puede editar archivos MPEG2 y completa a las diferentes películas?
3. Pregunta:
A veces, la cámara guarda los archivos como metros - a veces como m2ts. ¿Cuál es la diferencia de estos dos tipos de archivos, o cuando es el sorteo?
cu
Chris
Responder jazzy_d:
1:
DVD de vídeo para la vida normal de la habitación son los reproductores de DVD mpeg2 y no "de alta resolución (alta definición) de la leva registros sí. Este es el estándar de vídeo DVD. Puede, por supuesto, siempre a la AVCHD clips de un DVD de datos. Esto es en la sala de jugador pero no juega (no es tan "Ediciones Especiales", reproductor de Blu-ray o un disco duro jugador que es parcial o totalmente en condiciones, incluso de un DVD). También hay vimeo.com y otros portales de vídeo, como puede, al menos, con 1280x720 de vídeo (más de DVD de vídeo) para subir.
2:
Para la reproducción AVCHD en un PC y editarlo necesita un PC potente. El más nuevo y mejor aún no es suficiente. Y por supuesto que necesita un corte en la AVCHD software "entiende". También puede convertir el AVCHD (la mayoría de los fabricantes de levas proporcionar las herramientas necesarias), por ejemplo, en mpeg2 o avi o quicktime para verlo mejor ser capaz de procesar en un PC débil. Esta es también menor, porque la pérdida de transcodificación de los clips de un formato a otro modificados (convertido) será. Pero incluso desde el final de un DVD, o quizás incluso un Blu-ray (que MPEG2, H.264 (AVCHD) y WMV-HD y apoyo VC1) es en mi opinión por el momento, tal vez no sea una mala elección mpeg2 (HDV es también mpeg2 e incluso EX1 / 3 para hacer mpeg2). Hago una apuesta que usted y sus colegas en el aspecto adecuado mpeg2 y AVCHD ninguna diferencia. Básicamente, todo se puede editar con cualquier cosa.
mpeg2 no es muy mala calidad en comparación con AVCHD. Ambos tienen ventajas y desventajas. Molesto no tienes unos pocos píxeles pero prefieren concentrarse en una buena imagen, buen corte y, por supuesto, una buena historia en las películas.
3:
Hacer otros que corrían. :-)
Responder WoWu:
Hola Chris.
MPEG2 es uno - en comparación con AVCHD - muy mala calidad.
Eso me molesta, porque la cámara es en realidad una mejor calidad ... :-(
La declaración no es más que unos pocos aquí en el foro y no la regurgitación, aunque su observación es absolutamente correcta y que para justificarlos.
Pero esto es a menudo en el foro lo ha hecho, por lo que quiero pedir, pero una vez la función de búsqueda a utilizar si usted está interesado en los detalles por venir.
Pero la denuncia, MPEG2 no se lo que es peor, como en la Edad Media, la afirmación de que la tierra era plana.
Sólo el tiempo lo dirá.
Pregunta 1:
Sí, hay por supuesto, supone, sin embargo, que por ejemplo usted tiene un BluRay de autoría y el contenido en DVD (BluRay) mitnimmst ... Reproductores naturalmente asumido. PS3 es también, por supuesto, todo lo mejor.
Frage2:
Sí, los datos también pueden editar si no es todavía tan muchos programas por ahí, pero Vegas 8 hace el trabajo bien excelente, ya que uno escucha, pero otros fabricantes ofrecen programas para cortar, se puede utilizar para ser inhalados. ADOBE en su versión más reciente también, sin embargo, requiere una cierta tarjeta de gráficos.
Frage3:
¿Por qué los archivos de la cámara puede tener diferentes nombres, así que no va a responder sin saber lo que se almacena.
Básicamente, el flujo de transporte MPEG2, pero sólo el "envase" en la que el MPEG4 AVC H264 los paquetes son almacenados, y no tiene nada que ver con la codificación MPEG2 por hacer.
Responder Marco:
¿Estás seguro de que la cámara y el vídeo. M2ts tiendas, o es que el resultado después de la importación por el software de la cámara?
Realmente llamar la anterior cámaras AVCHD sí sólo. Mts sobre este formato, y tiene en cuenta el límite de 2 GB el volumen de dichas cámaras. Sólo por la importación de software luego normalmente. M2ts formato, por ejemplo, en el formato NTSF archivos de datos en bloques de más de 2 GB se puede resumir.
Esto permite. Mts es decir, sin terminar las estructuras incluyen el archivo (como se muestra en la cámara de los medios de comunicación), mientras que la conversión a. M2ts estructuras de archivos, en su caso, se añade y terminado.
Marco
Responder Funkfeuer:
Gracias por sus respuestas!
Desde que estoy aquí en el foro llegó con tanto conocimiento concentrado :-) :-)
Sí, hay por supuesto, supone, sin embargo, que por ejemplo usted tiene un BluRay de autoría y el contenido en DVD (BluRay) mitnimmst ... Reproductores naturalmente asumido. PS3 es también, por supuesto, todo lo mejor.
... pero entonces mi ordenador o mi Brennprgramm también, por ejemplo, Blu-ray puede describir en blanco, o puede hacerlo cualquier software de grabación o quemador?
... También puede convertir el AVCHD (la mayoría de los fabricantes de levas proporcionar las herramientas necesarias), por ejemplo, en mpeg2 o avi o quicktime para verlo mejor ser capaz de procesar en un PC débil ....
Panasonic ha puesto en marcha un programa suministrado por el mpeg2 mts en la conversión de archivos.
También encontré otro programa que convierte al avi - pero yo me bilde avi que es peor que mpeg2. ¿Es, o es sólo en el rendimiento del equipo?
La declaración no es más que unos pocos aquí en el foro y no la regurgitación, aunque su observación es absolutamente correcta y que para justificarlos.
Que no era mi intención ... Sólo he sido de alrededor de 2 semanas (por primera vez) y tengo una videocámara de mi ingenua perspectiva descrita primera impresión ;-) Quizás necesito otro programa para comprimir la atención - tal vez el software no es tan grande .. ?
... Sólo por la importación de software luego normalmente. M2ts formato, ...
Sí, puede ser que yo ya m2ts archivo en mi equipo han visto HDD. A continuación, el programa de importación al parecer convertido el archivo.
Bueno - la hay también ...
... Sí, los datos también pueden editar si no es todavía tan muchos programas por ahí, pero Vegas 8 hace el trabajo bien ...
Hay también programas que realmente proporcionan la misma en Linux?
cu
Chris
Responder Meggs:
Hola Chris. MPEG2 es uno - en comparación con AVCHD - muy mala calidad.
Eso me molesta, porque la cámara es en realidad una mejor calidad ... :-( La declaración no es más que unos pocos aquí en el foro y no la regurgitación, aunque su observación es absolutamente correcta y que para justificarlos.
¿De verdad nada de lo que ataque a MPEG2 y AVCHD dijo.
AVCHD películas cuando la conversión a MPEG2 peor. Conclusión: códec AVCHD es el mejor - en Aceptar.
A la inversa: al convertir películas MPEG2 a AVCHD aún peor. Lo que se infiere? MPEG2 es el mejor codec?
Pero más probablemente, que la conversión de un códec con pérdida a otro códec con pérdida siempre trae un deterioro de la calidad.
Responder WoWu:
En primer lugar, usted tiene derecho, en virtud de una transferencia puede ser el resultado no sea mejor que el peor algoritmo permite.
Pero incluso esta "mala" la calidad no se logra, porque el primer algoritmo de la materia prima no era tan buena como si se tratara de una imagen de la cámara.
Sin embargo, el disparo de acuerdo en señalar que no en todos.
Cada señal original por el algoritmo MPEG es tan bueno jugando, como la multa, el algoritmo de cálculo lo permite.
H.264 en 1 / 4 macrobloque píxeles y un tamaño de 4x4 píxeles para la estimación de movimiento de 16x16 píxeles del tamaño de bloque para MPEG2.
(Así también el artefacto tamaños (bloques de formación) en MPEG2 16 x tan grande (16 a 256 píxeles))
Acerca de los juegos, ahora tengo una señal de una multa (4x4) en una baja resolución (16x16 de resolución, en consecuencia ruckiger mis movimientos. "También mi resolución de pantalla y, posiblemente, artefacto formación (en el espacio) será mayor y, por tanto, más visibles.
El panorama es mucho peor.
Pero ahora que tomo una imagen original de manera simultánea en MPEG2, por lo que las condiciones ya están comenzando "ruckig" y con grandes bloques. Acerca de los juegos me puso en un codec de mayor resolución, la ruckige circulación, de los cuales no más líquido y mi 16x16 bloques aún siguen siendo conservados, sino todo lo contrario, están los pequeños bloques de 4x4 añadió. Así, la imagen que no es mucho mejor.
Los ejemplos se encuentran en una gran simplificación en la vida real antes de jugar toda una serie de parámetros en el mismo. ¿Cómo se utiliza en un DCT H.264 con una mejora significativa (I) DCT, en el caso de una transferencia regular a MPEG2 DCT es llevado. Esto lleva a la propagación de errores en el B-frames.
Desde un punto de vista Bildreferenzierung, el 16 de I-frames se refiere, una Bildreferenzierung, consistente en 1 I-Frame besieht, con el resultado de que los procesos de periódico ya no se visualice correctamente.
La transferencia también se está MPEG2 no es aconsejable, como en el circuito de filtro, los bordes de los macrobloques ocultar.
El codificador MPEG2 significa que necesita un tiempo en la señal de cesión en el macrobloques y se inclina, debido a excesos de tiempo en tiempo real para el método de demolición y, en consecuencia, para bloquear la educación adicional.
Podría ser el número de ejemplos aún "sin fin" para continuar, pero se me acerca de la representación del principio. También por qué el MPEG2 a MPEG4 después überspielungsbedingten pérdidas inferior a 4 está contaminada Después de la 2 ª
El IRT (Instituto de Tecnología de la radio) es ahora 15 años no se cansan, el organismo de radiodifusión antes de la cascada de reducciones para advertir a los ... y yo sólo puedo decir, con razón.
Pero cuando el vídeo es algo que aparentemente todavía no llegó, como es patear hacia adelante y hacia atrás Transcodiert intermedio y la mayoría de las reducciones son, con efectos similares y si aún de MPEG en un algoritmo basado en wavelets es .... na primavera.
Por lo tanto, usted ve, de MPEG4 a MPEG 2 en caso de que deliberadamente que sus dedos, si el valor de la calidad de la imagen fija, y la observación de Chris es muy fiel y bien observado.
Responder vaio:
Hola
Lo siento y si estoy aquí y "einklinke" ...
Mucho del respeto de los profesionales de aquí, especialmente WoWu con su experiencia.
Debo anunciar que, el Foro desde el comienzo del tiempo de leer con regularidad. Había antes "Slashcam" no es otro nombre? Ahora sé que no. No importa ...
Pero las interminables discusiones con AVCHD y HDV/MPEG2 etc me parece un poco exagerado. Estoy convencido de que la codificación MPEG4, con todas sus "criaturas" (DivX, AVC/H.264 ...) de los (mayores) de codificación MPEG2 es superior. Pero, ¿el consumidor (es decir, yo) realmente la diferencia? Cuenta que, hablo desde la videocámara a 1000/1500, - EUR del televisor y de los medios de comunicación de mercado. No las cámaras profesionales, no desde el laboratorio de calibración, y no los monitores!
Si los cineastas aficionados entusiastas, que también editó sus películas, además de la calidad y el precio no es la "manipulación" de su código fuente es importante. Con todas las ventajas del medio (Stick, SD Card, ...). Durante el procesamiento, aún queda mucho por hacer - en términos de la interacción entre hardware y software. Muy pronto será el "entusiastas del vídeo" para los aficionados de PC. Este no es el momento para mí (más) de un valor. Sé que, incluso desde los días de la primera hora de la "no-lineal" de edición de vídeo al PC. Este (vídeo-) pasatiempo en sí mismo es ya bastante tiempo intensivo. Y tengo familia todavía ...
Hasta el momento, mantener mi vieja videocámara DV (Canon MVX3i). El trabajo con mi ordenador portátil VAIO excelente. Y Blu-ray? Dado que sólo he jugado un puñado de películas y VISTA. Toll!
El conjunto me recuerda de alguna manera de "Hare y Hedgehog". El también quería ser un poco más rápido ... (todavía un poco más de calidad ...) Pero ¿a qué precio?
En este sentido, simplemente me espera ... Pero es sólo mi opinión.
Mucho saludos
Michael
ps:
Megger ha escrito:
AVCHD películas cuando la conversión a MPEG2 peor. Conclusión: códec AVCHD es el mejor - en Aceptar.
A la inversa: al convertir películas MPEG2 a AVCHD aún peor. Lo que se infiere? MPEG2 es el mejor codec?
Pero más probablemente, que la conversión de un códec con pérdida a otro códec con pérdida siempre trae un deterioro de la calidad.
Esto no es nada más que añadir ... Superando no puede obtener el punto!
Responder Meggs:
Ya he hecho bien en ambas direcciones. Mi experiencia es que, sin duda, de la actual configuración de la pérdida de calidad adecuada sooo no falla dramáticamente.
Es el HDC HS9, un principiante videocámara AVCHD clase de 500 ¬. El hilo de arranque se encuentra la imagen muy bien - que no tiene reclamaciones exageradas. Después de la conversión a MPEG2, se encuentra el panorama es mucho peor.
Tengo la sospecha de que el codificador utilizado es mala, tal vez lo que se espera de vídeo HD de SD después de convertir, quién sabe. Pero no creo que este usuario cuidadosamente ejecutado una conversión de MPEG4 MPEG2 se sentiría tan dramáticamente.
Responder WoWu:
@ Vaio
En gran parte de sus anuncios que tienen derechos, y estoy plenamente con usted, pero el problema es precisamente el hecho de que precisamente a través de esta ", pero en los últimos Consumenten" - de mantenimiento de la industria también se fomenta, no hay nada mejor en el mercado y el vehemente demanda de Consumenten para más resolución, mejor color y sólo el trabajo profesional con las nuevas falsedades comercialización dirigida.
Hay simplemente hechos verificables, tales como la resolución del sensor y la comercialización omitido invenciones como "FullHD" se sustituye, a sabiendas de que el consumidor tiene muy pocas posibilidades de control. Él cree que el producto que ha tenido el mejor de los casos.
Y ahora nos encontramos en los codecs ... claro, podemos, evidentemente, una mala resolución con un mediocre códec para procesar una imagen y decir: "es suficiente para la gasolina normal de los consumidores."
Así que ¿por qué no también el lujo de un consumidor normal Otto decente imagen de que él cree que tiene?
Y cuanto mayor es la demanda en la pantalla, mayor será la calidad del codec, para que aún sea posible para vigilar las condiciones para llevar.
Y las demandas están aumentando de manera espectacular .... Denk mal en 1080p50. Se trata de una multiplicación de lo que hoy es, en comparación con HDV se registra.
MPEG2, aparte de que en las regiones ya no se define.
Piense en todos los tiempos, tal vez la película con la mirada-REDS, escarlata o el CanonD5 desea .... porque no se habla más sobre MPEG2. Entonces, ¿qué es, de todos modos el medio de algo que ya no el glorioso futuro de la televisión será. El IRT (junto con la BR) está examinando las condiciones marco, MPEG4H264 también en la televisión terrestre para uso SD.
Entonces, ¿por qué usted quiere un viejo códec para celebrar. Para las empresas a entender ... Cuanto más tiempo estoy un viejo producto puede vender la mayor será mi beneficio, y siempre que creo que los compradores que quieren tener nada mejor, cada empresa estaría bien estúpido, que no quieren vender, piden ...
Pero así como es la fuerza de la Conumenten. Steve Jobs ha acusado a la industria, serían las posibilidades de la pantalla HD lamentablemente descuidada. Eso es verdad ...
Así que si ahora preguntar si el Consument ve una diferencia, yo sólo puedo decir: En la estimación de la capacidad Consumenten no. Tengo muchos años de la televisión, y la señal en el centro de llamadas se llena con bastante rapidez, si la calidad de la imagen no eran correctas. Tengo gran respeto por las capacidades de los "normales" espectador.
Y las conclusiones Meggen que puede hacerse para que suene verosímil, pero, por desgracia, sólo mal ..... y justo es innecesaria, porque la tendencia de una manera u otra va a la AVC.
Entonces, ¿por qué no con un codec de mejor trato, aunque todavía no es tan cómodo de manejar.
En algún momento usted tiene que ser una forma o de la empresa y el ya me espera, más atrás me levanto más tarde con mi entendimiento, y los ojos cerrados a MPEG2 en la rama descendente se puede encontrar, no aporta realmente continuar.
Responder WoWu:
@ Meggen
Tengo la sospecha de que el codificador utilizado es mala, tal vez lo que se espera de vídeo HD de SD después de convertir, quién sabe. Pero no creo que este usuario cuidadosamente ejecutado una conversión de MPEG4 MPEG2 se sentiría tan dramáticamente.
Me tienden a no apreciar a los usuarios y creo que también es un posible error Consumenten libre conversión realizada. Y ¿por qué las diferencias no como compensación de sus graves.
Veo todos los días diferentes cualidades (ciertamente desde otra liga), pero las diferencias son drásticas.
Quizás esto fue su conversión, o la reproducción de AVC no es correcta? Del hombre blanco?
Responder Meggs:
Y ¿por qué las diferencias no como compensación de sus graves.
Grave o no es relativo. Lo que se percibe como un peligro grave, los otros se siente como casi imperceptibles. Creo que alguien que es la imagen de un ideal que se siente SD9, pertenece más a este último grupo. Asimismo, - tengo que admitir. Siento la pérdida de calidad al convertir de MPEG2 a MPEG4 después de una tasa razonable no es tan estúpido.
Tampoco creo que él está en la transformación ha cometido errores. Tal vez sólo hay que pulsar un botón. Cada caso será de 500 ¬ para una videocámara HD no es de alta calidad codificador MPEG adjunta. Después de que él escribe que la transformación ha tenido lugar, con el fin de grabar un DVD, sospecho que, de hecho, después de SD se ha convertido. El curso, que considera como grave. En particular si tal vez un DVD PAL y luego quemado en una mala escala HD-TV ha visto.
Pero como ya he dicho: Estos son, por supuesto, sólo conjeturas.
Responder WoWu:
Es cierto que ahora sólo puede especular, pero me pareció que sus observaciones entiende perfectamente ... y cómo se puede ver perfectamente objetivar.
Pero sólo ahí.
Su entrada preguntas son respondidas satisfactoriamente esperar.
AVCHD
 Navegador para AVCHD cartas de la GH2
Búsqueda: la conversión de alta calidad de las cintas de vídeo en archivos AVCHD
¿Qué software de Apple para AVCHD
Canon HF 11 AVCHD - ninguna copia de la tarjeta SDHC posible??
Software para AVCHD corte
Ajustes en Adobe Premiere Pro para el HF 100 / problemas con la edición en AVCHD
Mi curva de aprendizaje AVCHD
¿Qué iMac para AVCHD?
Canon HF10 no recibe mis archivos AVCHD en iMovie
Vídeos noob Adobe Premiere 'en Digital8 y convertir la cámara AVCHD
Problemas de juego y edición de archivos AVCHD en Mac
AVCHD reducido a un divorcio en el equipo viejo
De registro y transferencia "por los archivos MTS (; AVCHD) trabaja con FCP 6,0
¿Necesitas ayuda con tus puntos de vista AVCHD
AVCHD Player
Duración de vídeo AVCHD editado en DVD
AVCHD Camcorder
Sistema de AVCHD
AVCHD es demasiado lento?
Edición AVCHD
| |
