| Aiptek GO-HD de test
rapports Nouvelles slashCAM:
Dezember 2007
Aiptek GO-HD Test de thomas - 17 Dec 2007 19:10:00
Test du petit et très bon marché 720p HC caméscope Aiptek GO-HD, des Etats-Unis pour moins de 300 dollars est. Avec une résolution de 1280 x 720 pixels, 30 images par seconde avec un CCD de 5 mégapixels de h.264 vidéos MPEG4 sur des cartes mémoire SD de - en outre, la Cam 3 fois un zoom et un écran 2,4 pouces, notamment, mais pas de stabilisateur d'image. Malheureusement, les mouvements semblent souvent des artefacts dans l'image à générer et conduire ainsi à la "Verschmieren" d'un objet en mouvement. En outre, la très forte compression de l'édition des images beaucoup de temps. Selon les conclusions de l'auteur vaut le Aiptek GO-HD donc, et en raison de l'absence de réglage que pour le Gelegebnheitsfilmer, la petite Cam toujours en avoir, et pour une fois à l'enregistrement à faire, mais pas vraiment de films.
Il est généré automatiquement une entrée
Répondre Quadruplex:
Selon les conclusions de l'auteur vaut le Aiptek GO-HD donc, et en raison de l'absence de réglage que pour le Gelegebnheitsfilmer, la petite Cam toujours en avoir, et pour une fois à l'enregistrement à faire, mais pas vraiment de films.
Toute autre décision serait également été une surprise ...
Répondre besucher2007:
sic est.
Répondre besucher2007:
Ce que je déteste à ce test, est qu'ils ne sont pas parfaits.
ad 1) La petite Aiptek caméra enregistre dans un format MPEG-4, actuellement en cours avec Premiere, Edius ou Ulead Video programmes est compatible.
ad 2) Après consultation avec Aiptek à Taïwan, mais il crée le programme de gravure NERO les fichiers MOV HD propre à transformer les séquences. Ceci permet à toutes les (!) Connus programmes vidéo.
ad 3) problème de base: L'appareil photo enregistre seulement (!) au format NTSC, soit à 29, x images par seconde. Un point précis dans le découpage PAL-mode est impossible. Conversion de NTSC vers PAL ou à 25 images par seconde ne se produit massif perte de qualité.
ad 4) Oh miracle: l'appareil à un téléviseur HD, il en regardant l'observateur pour! L'image est parfaite, s'il s'agit de prises de vue sont tranquilles.
ad 5) L'appareil photo, nous en tant que "Offboard" les caméras à la photographie aérienne (voir, notamment, y http://www.pennula.de, rubrique "vidéo".
ad 6) Le petit Aiptek appareil idéal pour les prises de vue tranquille! Aucun mouvement ou panoramiques sont la meilleure application. Dans ce cas, vaut l'achat de cette caméra HD avec d'impressionnants résultats.
ad 7) Enfin: Qui 300 euros pour une caméra, ne doit pas être un appareil parfait attendre. Finalement: Regardez le petit ou la petite lentille d'objectif, car la lumière ne peut pas décemment la diarrhée et l'est et reste le plus important.
Merci!
www.Pennula.de
Répondre Markus:
ad 6) Le petit Aiptek appareil idéal pour les prises de vue tranquille! Aucun mouvement ou panoramiques sont la meilleure application.
Pour ce faire, était un appareil photo numérique mais aussi. ;-)
Répondre salem:
Bonjour,
J'ai dit Aiptek depuis environ 1 / 2 an, a résumé tirer:
1, La qualité est en grande partie selon la lumière: soleil = très belle mais la qualité HD, même en prises de vue en mouvement, toutes les situations avec moins de lumière à la qualité nettement plus, AF est le moins précis;
2, comme déjà dit, les prises de vue en convaincre si l'on considère la Cam directement reliées à la TVHD et les vidéos "canapé" en conséquence, le PC à distance, on voit de plus près, bien sûr, les défauts d'une image.
> J'ai fait toutes mes vidéos avec le Aiptek sur une carte SD et ne la vois plus dans cette voie à;
3, sont bien sûr absent de la pratique n'existe pas de réglage manuel;
Conclusion: Comme déjà dit, la performance correspond au prix de 300 euros pour bekomment un prix en conséquence;
Répondre Quadruplex:
Comme déjà dit, la performance correspond au prix de 300 euros pour bekomment un prix en conséquence;
Pour moi exploite la question de savoir si j'ai 300 euros pour un, dans la pratique, limitée exploitables Caméscope dépense ou pour le même montant de la maturité, dans toute relation au quotidien DV modèle suppose. Je voudrais prendre DV ...
Aiptek
Test
 Sony HDR-XR500E nouveaux propriétaires / expérience / test / Opinions
Test: Panasonic AG-HPX301E - extrêmement chauds & Top-assistance
Test: Final Cut Studio 3 / AVC-Intra / changements de vitesse / Couleur et ProRes 4444
Test: Final Cut Studio 3 - partie 1 / installation / un rendu plus rapide
Test du JVC GY-HM100U
Test: Blackmagic Intensity Pro
Test pratique de la HVR HD1000E
Camera Test EOS D5 Mark2 contre Sony EX1
- Rotolight déjà testées avec le temps?
Le nouveau Final Cut Studio dans le test: qu'est-ce que la nouvelle version?
Test: JVC GY-HM100 - Le caméscope Apple?
Lampe LED Comer 1800e Test avec différentes températures de couleur.
Test: JVC X900 - Ultra-vision parfaitement nette mobiles
Old test caméscope?
Test: pas cher mais pas sans Oho - Aiptek AHD Z700
JVC Everio GZ-HD7 test
DVD à écran TFT-Voir, HDMI-DVI, test, mais pas la vidéo
Video Contest / 10.000 ¬ de prix
Canon HV20 Test
Redrock Micro M2 carte de test: 35 mm Objectifs à la DV-Cam
| |
