| youtube risoluzione
Pagina successiva AmateurProfi:
Dezember 2008
Qui infatti invitare, ma alcuni, nonostante la schelcht qualità video su YouTube
Una volta che la risoluzione è 640x480 quindi vuol dire che il video esattamente adatta alla finestra
Ora, la risoluzione in formato 16:9 è stato istituito con la risoluzione di ciò che devo caricare i filmati che si adatti esattamente?
Per le risposte utili, sono molto grato
Rispondi deti:
Solo a leggere Guida di YouTube, quindi chiedere:
http://www.google.com/support/youtube/bin/answer.py?hl=en&answer=132460
Deti
Rispondi AmateurProfi:
Grazie a voi dopo che ho cercato, ma trovato in nessun posto
Rispondi beiti:
Purtroppo, la pagina non contiene informazioni specifiche su come trattare con video interlacciato. Da un lato si dice, dovrebbe essere possibile convertire il formato e caricare un po 'il meglio che il formato originale () anche per quanto riguarda i futuri miglioramenti della qualità di YouTube. D'altra parte è esplicitamente di formati progressiva con 24 o 25 fps della questione.
Nessuno qui è stato ampiamente testato? Lo chiedo perché io rimango di recente, un video di alta definizione con un intrecciano altamente visibile pettinatura - che sarebbe davvero suggerire di convertire almeno da 50i a 25p, prima di caricare il video. D'altro canto potrebbe anche essere solo una bandiera falsa o simili. sono rimasti.
Allora, qual è la raccomandazione attuale, se si dispone di video disponibili in 50i, 60i o 30p?
Rispondi deti:
Ora veniamo alle domande risponde:
- Dopo aver caricato la transcodifica video di YouTube in un formato progressivo, con un massimo di 1280x720 pixel a ~ 2.5 Mbps (codificati con H.264 e audio AAC in mov/mp4-Container).
-> Il formato migliore è in Europa in modo 1280x720p25
- Si deve essere codificata secondo la standard H.264, e collaborerà con mov/mp4-Container AAC o MP3 audio caricati in Quicktime.
- Sto utilizzando un bit rate di 5Mbit / s di avere ancora qualche riserva per il transcoding.
Sembra che questo materiale (prova unica) - Nessun film:
- Http: / / www.youtube.com/watch?v=QUBloKXJxMs&fmt=22
- Http: / / www.youtube.com/watch?v=bptOhfXQQjE&fmt=22
Deti
Rispondi Axel:
La pagina contiene un errore, allora si chiama "consigliata: 1290 x 720 (HD 16x9), deve essere caldo, di corso, 1280 x 720
Purtroppo, la pagina non contiene informazioni specifiche su come trattare con video interlacciato. Da un lato si dice, dovrebbe essere possibile convertire il formato e caricare un po 'il meglio che il formato originale () anche per quanto riguarda i futuri miglioramenti della qualità di YouTube. D'altra parte è esplicitamente di formati progressiva con 24 o 25 fps della questione.
Esatto, il 720 - variante è automaticamente la "P" opzione, progressivo nativo o successivamente deinterlacciati da 1080i, e con pixel quadrati.
Il formato 720p è una scelta geniale, in quanto, rispetto, ora arriva una tesi provocatoria, è l'unico con-e il formato HD prosumer.
In fine, almeno. Abbiamo confrontato 720p, 1080i e 1080p25 (HDV 1440) sul grande schermo. 1080p è un po 'più nitide, ma non sono di 1,7 volte, come suggerito dal pixel di risoluzione.
Conclusione: tutto al di sotto della serie EX Sony prevede efficace solo 720 Mi rendo conto che il FullHD AVCHD Gruppo grida ora fuori e dice: "I miei immagini sono molto nitide! Dato. Bello è quello che vogliono. Essere contento che non grandi schermi hernehmt da confrontare. Vi è una dichiarazione coperta che 720p è sufficiente, e non posso provarlo.
Bit rate è "deti" scrivere qualcosa.
Rispondi beiti:
720 - variante è automaticamente la "P" opzione, progressivo nativo o successivamente deinterlacciati da 1080i, e con pixel quadrati. Ma la domanda rimane nella stanza, che YouTube fa con il materiale, se si carica 1080i (cioè, se il convertitore di YouTube, il formato interlacciato riconosce correttamente o prende le immagini di esso con un effetto pettine).
Mi interesserebbe anche, ciò che accade con i formati 720p sopra 25 fps, quindi con 30, 50 o 60 fps.
Rispondi meawk:
[quote = "beiti"]
Mi interesserebbe anche, ciò che accade con i formati 720p sopra 25 fps, quindi con 30, 50 o 60 fps.
Qui kannste's see
http://www.youtube.com/watch?v=dC8LxJUvqZY
Rispondi deti:
per essere precisi:
[code: 1: c4617b13b4]
ISO: File Type Major Brand: ISO / IEC 14496-1 (MPEG-4) v2
Quicktime / MOV file format detected.
VIDEO: [avc1] 1280x720 24bpp 25.000 fps
AUDIO: 44100 Hz, 2 ch, s16le, 236,7 kbit/16.77% (ratio: 29.584 -> 176.400)
Selected audio codec: AAC (audio MPEG-2/MPEG-4)
[/ Code: 1: c4617b13b4]
10197114 bytes / 37s = 2,10 Mbit / s (Audio + Video)
Deti
Rispondi deti:
Ho ancora vinto un paio di lezioni più in termini di differenze tra YouTube e Vimeo. A tal fine, ho caricato sia lo stesso file visto e ciò che rimane dopo la transcodifica.
- Materie prime:
Durata: 4:16
File: 180451563Bytes (172Mbytes)
Container: MOV / Quicktime
Video: H.264 AVC 1280x720p25 @ 5500Kbit / s
Audio: AAC @ 128Kbit / s
- Nel caso in cui deriva da YouTube:
File: 70273794Bytes (67Mbytes)
Container: MOV / Quicktime
Video: H.264 AVC 1280x720p25 @ 1904Kbit / s
Audio: AAC @ 194Kbit / s
- Al Vimeo ne deriva:
File: 16005822Bytes (15Mbytes)
Contenitori: FLV
Video: On6VP 1280x720p23.98 @ 364Kbit / s
Audio: MP3 @ 128Kbit / s
Se Vimeo è spesso valutato con un punteggio migliore qualità dell'immagine - tanto più sorprendente è che questo solo 364Kbit / s è sufficiente in formato Flash video proprietario. Questo formato inoltre avrà un costo quando si decodifica è la potenza di calcolo molto meno. L'unico inconveniente è la conversione inutile il refresh a 23,98 fotogrammi / s.
YouTube è certamente lungimirante, però, perché attraverso l'uso di H.264 e altri giocatori come built-in Adobe Flash può essere utilizzato. Nel confronto diretto, io personalmente trovo la qualità d'immagine molto migliore su YouTube.
Ecco i due video:
Questo ... e ...
Rispondi Axel:
Cheers to deti!
Chiedo che l'uso!
Sì, volevo lamentarmi in un primo momento, perché la pista pixeltige alla prima immagine su YouTube già un po '. Con pixeltige Vimeo, ma significativamente più forte. Ormai dovreste sapere se tali velocità di trasmissione dati (1904 Kbps e 194 Kbps AAC) non è uguale per la codifica multi-pass prima di caricarlo e può comprimere in modo forse un po 'di qualità.
Rispondi deti:
... il tuo benvenuto. Penso solo che non si può rumkommst alla transcodifica, perché i ragazzi di YouTube sono una violazione della sicurezza reale altrimenti sarebbero intrappolati. I test sono gli stessi tempi.
Perlomeno sarà ancora una volta riordinato i dati del file originale al fine di ottenere un avvio più veloce quando streaming. Per saperne di più
Rispondi meawk:
Grazie Deti, hanno guardato il confronto, quando `s guarda come te non può neanche lamentarsi troppo.
Rispondi Cocoa_Magazin:
http://de.youtube.com/watch?v=KiFLxjkyWfI
Le mie opinioni sono registrati Trailer in HD
Rispondi deti:
Che rende di fatto un refresh rate di 23,976 Hz, altrimenti tutto come sempre:
Lunghezza: 34.944.213 (33M) [video/mp4]
ISO: File Type Major Brand: ISO / IEC 14496-1 (MPEG-4) v2
Quicktime / MOV file format detected.
VIDEO: [avc1] 1280x720 24bpp 23.976 fps
AUDIO: 44100 Hz, 2 ch, s16le, 186,8 kbit/13.24% (ratio: 23.351 -> 176.400)
Selected audio codec: AAC (MPEG-2/MPEG-4 Audio) decoder
Deti
Rispondi meawk:
http://de.youtube.com/watch?v=KiFLxjkyWfI
Le mie opinioni sono registrati Trailer in HD
Molto ben fatto. La qualità delle immagini anche grandi, come sopra. Quale programma si esegue il rendering?
meawk
Rispondi deti:
Come promesso, ho condotto ulteriori test su YouTube:
- Un trans-codifica è sempre fatto, a prescindere) sulla portata e la natura del materiale di partenza (prova con 1,5 Mbit / s materiale.
- I frame rate> 30Bilder / s per essere 30Bilder / s è stato convertito (prova con 720p50 a 720p30).
- Risoluzione> 720 sono convertiti a 720p (prova con 1920x1080p25).
Conclusione:
- Materiale in HD a 25p o 50i dovrebbero essere convertiti in 720p25.
- Di conseguenza: 30p o 60i a 24p, dopo 720p30 e 720p24.
Deti
YouTube
| |
