DivX + codecs Xvid sont inutiles?

/// DivX + codecs Xvid sont inutiles?

DivX + codecs Xvid sont inutiles?

Page suivante Gunnar P.:

August 2006

Salut,

En fait, il ya des codecs mieux pour tout

- Pour le WMV9 Internet + Sorenson 3 (mov)
- Pour les DVD Mpeg2
- Pour les HDV Mpeg2 () + m2t bientôt probablement AVC/H264
............

Pour ce qui dans le monde, il faut donc DivX + Xvid. À ma connaissance, été maintes fois le codec DivX développé comme un hacker afin de tenir compte des films sur l'espace illégalement établis sur la plaque ... Dans ce coin, je pense qu'ils sortent encore aujourd'hui.

D'autres opinions?

MfG
Gunnar

Répondre Nightfly!:

DivX est un dérivé du MPEG-4.

MPEG4 est un successeur du MPEG2.
MPEG4 / 2 à la fois travailler avec compression de la perte, à savoir l'information unötige image seront supprimés et seront perdues à jamais.

MPEG4 peut être atteint avec moins de quantité de données que la même qualité que MPEG2.

MPEG4 est important pour VideoOnDemand dans le réseau ou nouvelle norme DVB-T avec plus de 31 canaux.

http://de.wikipedia.org/wiki/MPEG-4

Salutation
Nightfly!

Répondre Epsonic:

"Nightfly" a écrit:

Désolé, quel est ce radotage? J'avais mentionné des exemples concrets. Quelles sont les applications DivX / Xvid pourrait faire passer sous les formats de distribution (codecs) aux avantages de la pared aux autres ...?

MfG
Gunnar

Répondre Uwe:

Salut,

fond, j'aime le DivX / Xvid non plus. Il n'existe pas de programmes qui permettent de modifier un délai raisonnable + comme vous l'avez écrire correctement apporter quelques avantages dans n'importe quel domaine ...

La seule exception possible du DVD pour la formation, de promotion .. etc Les deux sont mis dans une position de meilleure compression, beaucoup plus sur un DVD avec une qualité acceptable - ici, nous aurions à vis avec le Mpeg2 bit rate si loin afin que la qualité en souffrirait trop. Et les joueurs autonomes, il est désormais si rares que peut gérer DivX.

Mais ce serait la seule étude de cas que je ne pouvais figure. Serait préjudiciable et qu'elle a probablement toujours pas de menus peuvent créer un prog d'authoring ............

Répondre StefanS:

"Anonymous" a écrit:

"Nightfly" a écrit:

Alors je vais vous donner la bave "" par des temps Nightfly traduit:

"MPEG4 est important pour VideoOnDemand dans le réseau ou nouvelle norme DVB-T avec plus de 31 stations"

à savoir:

Le Nightfly par vous est demandé Exemple d'application:

Video on Demand web
DVB-T

"MPEG4 peut être atteint avec moins de quantité de données de la même qualité que MPEG2"

à savoir:

Une petite quantité de données nécessite moins de bande passante pour les fréquences porteuses. Ainsi, plus de canaux peuvent être hébergés sur une fréquence porteuse, comme dans l'utilisation de codecs qui exigent une qualité comparable à seulement une plus grande quantité de données.

Ergo:

Nightfly a répondu à vos questions.

Salutation
Stefan

Répondre Epsonic:

Oui, merci pour la traduction:) Mais encore une fois, j'avais demandé des exemples d'application qui permettrait de gérer mieux avec DivX / Xvid qu'avec d'autres.

- VOD pourrait être mieux avec H264 + WMV9 être fait en termes de taille + de qualité.

OK, l'exemple de Uwe avec des vidéos de formation / Verkausförderung m'amène à penser ... Parce que, tout est maintenant toute une série de standalones qui peuvent y faire face. Sinon, l'argument ne serait plus. Par AVC/H264 cela fonctionnerait avec le même / l'amélioration de la qualité avec le fichier encore plus petit ...

Répondre Epsonic:

"Anonymous" a écrit:

OK, l'exemple de Uwe avec des vidéos de formation / Verkausförderung m'amène à penser ... Parce que, tout est maintenant toute une série de standalones qui peuvent y faire face. Sinon, l'argument ne serait plus. Par AVC/H264 cela fonctionnerait avec le même / l'amélioration de la qualité avec le fichier encore plus petit ...

Étant donné que de nombreux lecteurs de DVD à bas prix peut décoder MPEG4/Xvid, ces formats sont très courantes dans le secteur privé, que ce soit de compresser des films de télévision enregistrées et les regarder plus tard ou partager des films avec des amis ...

Répondre Epsonic:

[quote = "Anonyme"]

"Anonymous" a écrit:

Oui, c'est sans doute pourquoi DivX / Xvid trouvé une telle divulgation. Grâce à un marketing bien + intelligent / stratégie de vente pourrait aboutir à ce succès.

En termes de qualité demeure l'affirmation qu'ils sont superflus. Il n'est évidemment pas portée dans laquelle ils sont meilleurs que d'autres mesures conduisant à la spécification. Domaines ...

MfG
Gunnar

Répondre Gast1:

"Anonymous" a écrit:

En termes de qualité demeure l'affirmation qu'ils sont superflus. Il n'est évidemment pas portée dans laquelle ils sont meilleurs que d'autres mesures conduisant à la spécification. Domaines ...

MfG
Gunnar

Une assertion complètement ridicule.
L'objectif est la qualité pas mieux, mais plus petites quantités de données à des pertes de qualité relativement faible. Arrêtez le codec préféré de DVD Ripper. Et encore, tout le monde n'a haut débit et un graveur de DVD.
Alors vous pourriez aussi dire, un polo est inutile, car il s'agit d'une Passat ou de comparer des pommes avec des poires.

Répondre prem:

"Gast1" wrote:

Une assertion complètement ridicule.
L'objectif est la qualité pas mieux, mais plus petites quantités de données à des pertes de qualité relativement faible.

Mais parler est mon ... En comparant par exemple, WMV9 et / ou H264, couper avec les deux petites pertes de qualité en termes de données / à faible DivX / Xvid mauvais ...

"Gast1" wrote:

Arrêtez le codec préféré de DVD Ripper.

Droit. Comme ils sont aussi là (j'ai déjà écrit dans le courrier entrant ...

"Gast1" wrote:

Alors vous pourriez aussi dire, un polo est inutile, car il s'agit d'une Passat ou de comparer des pommes avec des poires.

Au moins, maintenant, vous réalisez que vous n'avez pas vraiment compris ...

Répondre Burner87:

Donc je peux me plaindre à propos Dvix nich. Utilisez le codec, pas auto-produite vidéo, mais je convertir tous mes enregistrements TV en DivX. Cela porte à accueillir jamais un fichier que seulement 20-25% plus grand que l'original. La qualité est presque la même et la manipulation est très simple. Bien que faut-il pour convertir 1,5-2x temps original mais je ne peux accepter cela. Le matériel de toute façon, je coupe une seule fois et logiquement avant.

Répondre uli laier:

En outre, il y aura des gens de différents logiciels Nanoweich (certaines légitimes, certaines injustifiée) de raison de rejeter
-> Nix wmv

Un AVC/H264-Encoder vraiment bon et libre, je ne sais pas.

DivX Pro 6 a été cédé il ya plusieurs mois pour les 10.000 premiers visiteurs du site Web de DivX. Depuis lors, je suis trop le fier propriétaire d'une Updatable DivX 6 Pro licence.

stonee

Répondre uli laier:

"Anonymous" a écrit:

Un AVC/H264-Encoder vraiment bon et libre, je ne sais pas.

Il est libre + bon:
http://download.pchome.de/download/x264-video-codec_6583.html

MfG
Gunnar

Répondre uli laier:

Bien,

car nous ne voulons pas faire l'éloge de la journée avant la soirée.

Les développeurs d'écrire sur leur page d'accueil:

Quote:

Etat d'avancement:
BIG FAT WARNING: x264 est toujours en développement au stade précoce

S'il ya un encodeur AVC/H264 à la stabilité, la qualité et la diffusion, tels que DivX ou Xvid ou le codec précitée atteint ce statut, il serait certainement une alternative.

Une noname "" MP3 codec est aussi autre chose que le codec MP3 Fraunhofer pour exemple, ou boiteux.

Salutation
stonee

Les réponses à des questions similaires: